О социал-корпоративном капитализме

Разрушу расхожее мнение, что в развивающихся странах продолжает свирепствовать и буйствовать социализм, коммунизм и им аналогичные системы. Смотря что вкладывать в этот термин. Если вмешательство государства в экономические процессы, то это не так. Если структуру собственности, то, конечно, мы далеки от развитых стран. Чтобы быть объективным, то точнее всего будет посчитать долю госрасходов в ВВП страны. По крайней мере, будет ясно, какой объем средств государство ежегодно распределяет.

В таблице посчитан средний уровень доходов и расходов за период (2003-2007 года — докризисный период и 2008-2012 — кризисный период), далее показатель за 2012 и процентное изменение кризисного периода от докризисного. Сортировка по расходам в кризисный период — от большего к меньшему.

Максимальное участие государство в экономике среди крупных стран — во Франции (55.8% распределяют и 50% изымают из экономики), далее Австрия, Греция и Италия. БРИК в полном составе находятся значительно ниже США и Японии.

Не могу с уверенностью утверждать, но смею предположить, что процент участия пропорционален гос.контролю в экономике, таким образом, наибольший гос.контроль во Франции. Но этот тезис требует дополнительной проверки.

Вообще для Европы свойственно крайне высокое участие государства в экономических процессах. Это скорее историческая тенденция. Просто в кризис она проявилась сильнее, чем где бы то ни было.

Я даже не знаю, как назвать современную систему. Социализированный корпоракратизированный капитализм? С одной стороны, средства производств находятся в частной собственности (преимущественно), развит институт лоббизма (корпорации в симбиозе с правительством вырабатывают решения, наиболее выгодные корпорациям), относительно свободное предпринимательство, крайне развиты капиталистические отношения, основным мотивом деятельности является извлечение прибыли. С другой стороны, государство слишком мощно представлено в экономических процессах. Понятно, что пока не берем такие абстрактные и далекие от реальности понятия, как социальная справедливость, общественная гармония, всеобщее равенство и прочий популистский бред.

В принципе, понятно, что ни одна крупная страна не может быть чисто капиталистической или социалистической. Всегда слияние систем. Где-то больше одного, где-то другого. Главным образом, такой сильный перевес в развитых странах достигается за счет высокой доли гос.расходов на медицинское, пенсионное страхование и социальные формы поддержки населения (стипендии, гранты, пособия, дотации). Это далеко не в полной мере представлено в таких странах, как Россия или Китай, и других странах. При этом в Китае и России в достаточно зачаточном виде развит институт частной собственности и свободное предпринимательство — в силу исторических причин. К этому пришли значительно (на много десятилетий) позже, чем развитые страны. Фактически, развитые страны от развивающихся отличаются степенью развития капиталистических отношений и концентрацией накопления капитала (материального + финансового). Просто любопытен перевес.

Я к тому, что высокие гос.расходы автоматически означают высокие гос.доходы, а значит высокую налоговую нагрузку и прочие сборы.

—блогер spydell

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , , ,

Комментарии запрещены.