Пресс-конференция Путина: основные топики и первые оценки

эксклюзив «Вместе Победим»

Пресс-конференция Владимира Путина: полный текст

Главные (с моей точки зрения) моменты.

Законы Магнитского и Димы  Яковлева.

Это недружественный в отношении Российской Федерации акт. И дело не в чиновниках, которым запрещают иметь какие-то счета или ставить под контроль недвижимость – мы сами считаем, что наши чиновники, особенно высокого ранга, люди, занимающиеся политикой, должны иметь счета в российских банках. Что касается недвижимости, я тоже сказал об этом — если нам наши коллеги за границей помогут выявить тех, кто нарушает, мы будем им благодарны и даже готовы премию за это выписать. Но дело ведь совершенно не в чиновниках. Дело в том, что они один антисоветский, антироссийский закон заменили другим. Это очень плохо. Это, конечно, само по себе отравляет наши отношения.

Что касается непосредственно усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься.

Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный. Запрет (на усыновление иностранцами) я  поддерживаю.

Автономии.

Вы знаете, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.

Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом все как бы функционировало и функционировало неплохо.

Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.

О себе.

ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан. …сейчас посмотрела в Интернет и снова увидела информацию, такую довольно специфическую, о здоровье Президента. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Так вот мой вопрос. Скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация? И кому она выгодна?

В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)

ВОПРОС: Вот уже третья экспедиция на Южные Курилы занимается тем, что описывает небольшие острова, которые до сих пор не имеют названия. А вот как Вы относитесь к такой идее, чтобы один из островов небольших назвать, например, остров Путина? Тогда уж всем сразу станет ясно, что эта территория – российская и вряд ли когда-то будет отчуждена от России.

В.ПУТИН: Для этого необязательно называть моим именем – можно называть: Толстой, Пушкин, именем какого-то исследователя. Я думаю, что это будет гораздо более продуктивным.

О стабильности и демократии.

Стабильный застой. Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьезных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?

Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается. Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.

Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.

Об Америке.

Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, – нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Мое примечание: Владимир Владимирович,  Вы прекрасный христианин: заповедь  «подставь  другую  щёку» —  для личных, а не для межкгосударственных отношений. Что до консистенции, то это, конечно, новый мэм, но сидят они  все-таки  не в консистенции, а в субстанции.))))

Лучшие вопросы журналистов.

…у меня вопрос, почему на каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативной состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты, – почему так происходит?

Владимир Владимирович, Вы один из немногих в мире политиков, государственных деятелей, имеющих такой опыт управления большой, огромной страной; я бы, наверное, даже Вас назвал «русским Дэн Сяопином». Вы не задумывались о написании книги, в которой могли бы поделиться опытом, в том числе с подрастающим поколением?

Диалог с дурналистами. (Азаром  и Винокуровой)

По поводу того, кто стал врагом Следственного комитета: у Следственного комитета нет врагов персональных – Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства. (Ну да – у  СК нет личных врагов – все враги СК это враги государства).

А что касается того грузинского политического деятеля, то он совсем не враг Российской Федерации – он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.

…я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти. Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.

Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!

О работе.

Что касается рабства на галерах, то, ну, смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра. Закончили – ровно в 22 часа. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.

Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина.

Я считаю, что если сравнить с другими периодами развития России, вот этот период был далеко не самым худшим, а, может быть, одним из лучших. Но я хочу, чтобы будущие руководители страны были еще более успешными, еще более удачливыми, потому что я люблю Россию.

Источник

ЧЕСТНО ГОВОРЯ

Большущая пресс-конференция Владимира Путина затронула множество актуальных вопросов, но я сейчас остановлюсь на том, в чем относительно неплохо разбираюсь, то есть, на внешней политике…

В этом плане, особо интересными показались три пункта.

Во-первых, «сирийский сюжет».

Частность, конечно, но серьезная.

Здесь все очень четко. Россия не будет переходить все пределы, отстаивая власть Асада, но Россия и не допустит, чтобы все сливки достались Западу. Вплоть до того, что поможет тем, кто, даже если падет Дамаск, будет сражаться против «новой законной власти». А таковые, — судя по уровню озверения общества, — безусловно, найдутся, и если им помочь, зададут «победителям» такого жару, что те пожалеют о своей «победе». Иными словами, «цивилизованным» послан мягкий ультиматум: или, вложив в проект массу сил, получите распад Сирии с полной невозможностью спокойно кушать добычу, или делиться надо, — а иначе никак.

Во-вторых, уже навязший на зубах вопрос о ПРО в Европе.

Вернее, о системе гарантий.

НАТО давно и упорно твердят, что никому ничем не угрожают, а ракеты близ границ РФ размещают просто так, на всякий случай, — но никаких обязывающих документов подписывать не хотят, предлагая верить на слово. При Ельцине такое зачастую проходило на «ура» (с нехорошими последствиями), и при Медведеве, — был момент, — показалось, что Москва готова прогнуться под мягким улыбчивым нажимом. А сейчас все вернулось на круги своя, — к, как завещал великий Рейган, Dovyeryai, no provyerai, — что, безусловно, очень хорошо, и даже незачем объяснять, почему.

И в-третьих, — пожалуй, самое важное, — об отношениях с Западом в целом.

С прицепкой к т.н. «нагнетанию антиамериканизма», в чем Россию нынче модно упрекать.

Как по мне, так очень вежливо, конкретно и четко. Нынешний Кремль готов дружить, хочет дружить, но не в одностороннем порядке, а на равных, без старших и младших. . Тем паче, если рыльца, желающие учить Россию ковыряться в носу, сами в «констистенции» по самую макушку. По сути, прозвучавшее «Если нас шлепнули, надо ответить. Иначе нас всегда будут шлепать» есть подтверждение старого тезиса насчет «А слабых бьют«, — и это не может не радовать.

….

Источник

 

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОБЕДА В.ПУТИНА 20.12.2012

Во время проведения пресс-конференции 20 декабря 2012 года Президент России В.Путин проявил себя выдающимся практиком ведения информационной войны в политической, дипломатической и финансово-экономической сферах. В.Путин продемонстрировал информационную мощь, гибкость и выдержку, несмотря на ряд провокационных вопросов.

1.Антироссийские действия США были им убедительно доказаны.

— один антироссийский закон (Джексона-Вэника) заменили другим.
— Депутаты недовольны не усыновителями, а американскими судами, которые освобождают преступников, издевающихся над малолетними россиянами.

2. В.Путин осуществил успешный переход в информационную контратаку на антироссийские силы в США.

— Они заботятся о правах человека в тюрьмах, но у них самих люди сидят без предъявления обвинения.
— «Абу Грейб». Если бы у нас такое было бы — с потрохами бы разорвали. Может и пытки там продолжаются. За секретные тюрьмы ЦРУ никто не наказан.
— Вопрос не в Магнитском, а в том, что американские конгрессмены заменили один антироссийский акт другим. Мы восприняли это так, что нам показали, кто тут хозяин. Не было бы Магнитского — нашли бы другой повод.
— Потом, в США в тюрьмах люди не умирают? Знаете, сколько людей американцы собирают по всему миру, тащат в тюрьму, судят там. Почему страна может распространить свою юрисдикцию на весь мир?

3. Умелое использование В.Путиным эмоций и образных слов

— Вас унижают, а вы считаете, что это нормально? Вы садомазохист что ли?

Как теоретик информационной войны, я получил 20 декабря 2012 года истинное НАСЛАЖДЕНИЕ во время пресс-конференции В.Путина….

Кислое лицо корреспондента БИ-БИ-СИ — это один из индикаторов профессионализма В.Путина в сфере информационного противоборства. Заслуженная и убедительная информационная победа В.Путина. И.Н. Панарин http://vk.com/panarin.club

….

В ходе разговора Путин все больше овладевал аудиторией, которая все яснее начинала понимать, что Россия, наконец-то, получила того, в ком нуждалась в течение десятилетий, — настоящего лидера, мудрого, дальновидного и полного решимости отдать ей все свои силы.

Либералы, намеревавшиеся превратить пресс-конференцию в шоу, быстро почувствовали это и сникли. Все их провокации наш Президент оборачивал против них самих. Его интеллектуальное превосходство над ними было полным, а значит, я был прав, Россия спасена!

Виктор Тростников, математик, философ, богослов http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/21/bravo_putin/

Источник

О глазах Владимира Путина, китайской медицине и судьбе Сердюкова

В общем, сходил я  вчера на  пресс-конференцию к  Владимиру нашему свет Владимировичу. Попасть туда оказалось сложнее, чем я думал, но потраченных усилий в итоге не жаль.

Зачем мне это понадобилось? Дело в том, что мне впервые за долгие годы непраздного интереса к политике захотелось увидеть Президента и гражданина Владимира Путина живьем. Заинтриговал.

Вообще, телевизионная картинка мало что оставляет от человека: считай, рейтинг да имидж. Чтобы понять больше, желательно «заглянуть в глаза». Так и Джордж Буш (джуниор) однажды выступил с заявлением, что «Посмотрел в глаза Путину, и тем постиг его душу». Американские комики после этого, правда, шутили, что Джорджи-бой увидел в глазах опытного разведчика только то, что он захотел ему показать, и что на самом деле «в этих радужках плещется бездонное море КГБшной смертоносности». Ну да в США до сих пор «три больших российских буквы» — это не то что все подумали, а КГБ. Помнят.

Так вот, особой смертоносности в (далеких, впрочем, от моего места в 8м ряду) глазах Путина я не заметил. Беседуя с журналистами, он не ведет себя как государь-император, великий гуру или трибун-демагог. Путин подает себя как менеджер, которому нужно как-то держать ответ перед людьми, не всегда довольными его решениями. То  есть  — адекватно.

В этом его своеобразная сила: спокойный человек с понятными реакциями автоматически вызывает ощущение «он знает, что делает».

Еще Путин — логик и формалист; это убийственное сочетание для любого стихийного политика, и незаменимое качество для управленца. На вопросы он отвечает эмоционально (устоявшийся образ не лазящего в карман за словом), но по сути апеллирует во всем к процедуре и логике: «Не путайте троцкизм с демократией». Об этом лучше слов свидетельствуют и жесты, и поза. Это «я объясняю», а не «мы переругиваемся».

Думаю, содержательно пересказывать слова ВВП смысла немного. Все уже раздергано на цитаты — от деоффшоризации до ненавязчивого приглашения братской Украины в Таможенный союз, дабы та не загнулась.

Пройду лучше по любопытным эпизодам, которые могли ускользнуть от внимания читателя. Немудрено заскучать, когда предмет анализа растягивается на 4 часа.

Вот мой топ-3.

1. «Журналистский пароход». Хладнокровный Путин не попался на троллинг записного тролля Сергея Доренко. Интрига тут в том, что задававшая вопрос девушка из РСН работает под началом Доренко. Путину же она говорит — «как такие антироссийские люди как Познер, Доренко, Сванидзе вообще попадают в эфир на госканалах?»

Будь ВВП настроен на популистские ходы — он мог бы поддержать беседу в этом ключе (на первый взгляд, выгодном ему политически). Когда розыгрыш раскрылся бы, было бы неудобно. Но Путин ответил сдержанно и успокаивающе… И засада, которую Сергей Доренко и Александра Красногородская расставили на самую крупную дичь в своей жизни, не сработала:

Кстати, заметно, что девушка с котиком из Шрека не на шутку переживает, участвуя в этой разводке. Недобро г-н Доренко ее подставил, бэкграунд-то для нее получится не самый хороший с профессиональной точки зрения.

UPD. А вот, уже:

2. «Садись, Маша — Спасибо, Вова». На эту тему отшутились уже все — но обыгрывали в основном детали. Блистательная тетка из Владивостока задавала вопросы ВВП в своей особой манере. Её интонация женщины, в одиночку волокущей на себе свое небольшое издание, имеющей вполне заслуженную аудиторию, и гордой этим, мне очень знакома. Она говорит меньше, чем понимает, вполне уверена в себе. Президента она не боится, но и не поучает — будучи уверенной в своем праве задать вопрос и получить ответ на него. Это открытая позиция.

Мне понравился весь диалог: и вопрос с его формулировкой, и шутки, и ответ («Да, это я его назначил» и «Нет, поблажек не будет»), и общий антураж. Это хороший, живой эпизод (в отличие от большинства т.н. «острых» вопросов либерального крыла интернет-СМИ). Его отчего-то подают как «Путин срезал Машу» или «Маша задала неудобный вопрос Путину». Ни фига подобного: поговорили два человека, друг друга услышали и поняли.

Героиню этого сюжета тем же вечером пригласили на Контр.Тв (которое рекомендую к просмотру, там бывает интересно). Приведу пару настроенческих цитат для закрытия темы:

Из интервью минаевской контре также узналось, что Маша и Вова уже «раз 5 общались по другим вопросам» раньше, и знакомы друг с другом лично. Т.е. в «тыканье» Президента нет ничего такого особенного.

Кстати, изначально Мария Соловьенко хотела не подымать тему Сердюкова, а предложить ВВП организовать массовый вахтовый завоз китайских чудо-докторов с ножами для чистки позвоночника. Потому что, цитируя по интервью, один такой «недавно как раз вылечил Маше шеечку. Здоровье у нас у всех плохое, вот и у Вовы болит спиночка».

Про спиночку ничего не знаю, перемещался ВВ резво, сидел в довольно свободных позах, на вопрос о здоровье ответил «Не дождетесь». Ну и славно, время нынче такое — не до «работы с документами».

3. «Слово и дело». Из меня, положим, слезу не вышибло, но у многих патриотов, думаю, глаза увлажнились:

«Потому что я люблю Россию» — это достойнейший для русского политика способ объяснять свои решения и планы. Главное, чтобы они действительно объяснялись этой мотивацией.

Ну, давайте, что ли, надеяться.

Источник

Коротко

1. Обратите внимание, как бурно и жёстко отреагировали западные СМИ на законопроект о запрете усыновления американцами российских детей. Это к вопросу об неадекватности реакции России и о том, что всё это неэффективно, нелепо и даже смешно. На неэффективный ответ так бурно и жёстко не реагируют. Появляются фразы о возобновлении холодной войны. Если бы США было наплевать на законопроект, рассматриваемый в Госдуме, они бы его даже близко не заметили. Но это первая законодательная инициатива в истории современной России, которая что-то и как-то пытается запретить американцам. Что само по себе наглость, с их точки зрения, неслыханная.

2. Есть мнение, что вчерашняя пресс-конференция Путина является ничем иным как прощанием с либерально-компрадорскими журналистами и враждебными русскому народу медиа как таковыми. Уже в следующем году российские СМИ ждут кардинальные изменения и связанные с этим жёсткие чистки. На следующей встрече с журналистами через год, уверен, состав присутствующих будет обновлён на 2/3. Собственно, этим и можно объяснить предоставленную либерастам вольготность в общении с лидером нации и тот «пир духа», который продемонстрировал креативный класс на всю страну. Так поступают с теми, кого вскоре не увидят надолго и кого не хотят видеть больше никогда. Дают им выговориться. Выговорились? Прощайте

Источник

Timer

Может будет интересно, что хотели спросить у Президента пользователи Глобальной Авантюры. Подвел небольшой итог, объединив наиболее встречающиеся вопросы из лички и форума (тройка лидеров)
1. Координация охранительских/пропутинских/патриотических ресурсов/групп/сообществ
2. Приватизация 2.0. Нафига ее проводить?
3. Отказ от доллара, Центробанк не должен быть филиалом ФРС.

Путин и журналисты

Президент России Владимир Путин дал большую пресс-конференцию. Было интересно.

По деткам «закона Яковлева» говорить не буду — уверен, многие из читателей нашего сообщества уже написали не одну сотню комментариев по этой теме.

Зато хочется в очередной раз вернутся  к нашим «болотным». Некоторых журналистов на пресс-конференции весьма интересовало отношение Путина к течению «болотного дела». Не понятно, правда, почему господа журналисты в нашей стране поголовно превратились в адвокатов, умеющих безошибочно определять степень невиновности  фигурантов этого дела.

В любом случае  вопросы по «болотным узникам» были заданы и Путин дал весьма развернутый ответ. Есть закон, есть порядок, есть государственная система, посягательство на которые уже нельзя считать невинной выходкой. Кидание камней в полицию — это отнюдь не проявление гражданской позиции, а преступление. Следовательно, все, кто замешан в этой истории, будут отвечать по всей строгости закона.

Тот факт, кстати, что Путин не знает фамилий этих людей, говорит о том, что по сути, степень важности этого дела невелика, а некий заметный «общественный резонанс» — результат слишком пристального внимания некоторых СМИ, которые, что уж скрывать, сами готовы создавать скандалы ради победы в битве за целевую аудиторию.

Безусловно, наша убогая оппозиция сегодня неплохо проявилась на примере представителей «оппозиционных» СМИ. Политика двойных стандартов, в которой любят обвинять власть и Путина, оказалась «коньком» Азара и прочих либеральных героев сегодняшнего дня. Как пример — вопрос о Ходорковском и Васильевой. То есть, по мнению «креативного класса», общество должно само решать, кому сидеть, а кому — гулять.

Вот Миша Ходорковский, дескать, герой нашего времени, жертва режима, икона протеста, миллиардов никаких не крал и вообще —  безобидный щеночек, который пострадал за правду. А  вот госпожа Васильева — это злобная опухоль российской действительности, источник всех проблем народа и интеллигенции,  поэтому немедленно должна быть посажена в острог, желательно — без суда и следствия.

То есть, понимаете, в чем ирония, да? Осужденный Ходорковский,  вина которого доказана не раз — герой и икона, а Васильева, степень вины которой даже не еще пока определена — корень российской коррупции.

В общем, день сегодня прошел достаточно обыденно — Путин в очередной раз доказал свою объективность и нарастил рейтинги, СМИ занимались борьбой за целевую аудиторию, а оппозиция придурошно лепетала банальщину и требовала печенек.

Источник

Собрала Ple

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , , , , , , ,

Комментарии запрещены.