О национализации ЦБ РФ: власть и деньги

Эксклюзив Авантюры

Mishania

Наверное упоминалось уже, но я что-то не нашел.
Кто в теме, прокомментируйте пожалуйста.

mvk

Ну, на самом деле надо понимать, что Федоров политик. Это означает, что для роста ему нужны потрясения (естественно, для блага народа).

По сему поводу можно сказать следующее. Неважно, кто печатает деньги, важно кто назначает цены. То есть поскольку на сегодняшний день Путин входит в пул людей, назначающих цены на нефтегаз, мы де-факто имеем долю от любой эмиссии денег, что в Штатах, что в Европе. Но забирать долю можно только при функционирующем механизме внутри.

Если сейчас начать переформатирование системы ЦБ, то мы получим миниреволюцию (англосаксам неважно, какая в России произойдет революция, важно ее наличие), что повлечет за собой минимум 5 лет раздрая и поставит под угрозу все проекты стратегического развития. И это при том, что все заявленные Федоровым цели можно достигать и с тем ЦБ, который есть (возможно, решив вопрос по персоналиям, но это дворцовый переворот, а не революция).

Второй момент. Нам стратегически невыгодно закрывать границы, у нас очень хороший потенциал для экспансии. Выделив ЦБ, мы фактически закроем финсистему и закроем этому потенциалу ворота изнутри (англосаксы стоя аплодируют, им не будут мешать).

Третий момент локальный. Ну совершенно не понял, с чего он взял, что как только закон примут, у нас возникнет 100 триллионов. По мне, так когда называют такие цифры, ну не верится никак. Хотя политику пообещать … не отвечать же, если не получится.

В итоге могу сказать одно. Ежели Таможенный союз достигнет размера в пол-Евразии, англосаксы сами введут железный занавес.

ЗЫ Когда говорят, что от того или иного решения вырастет дерево с золотыми сольдо, то это очень напоминает поле чудес….

martyn

Я поставил минус, т.к. не согласен, хотя и всегда с интересом (и очень часто с положительной оценкой) читаю Ваши посты

По-моему, кто печатает деньги, тот и назначает цену, путем увеличения денежной массы. Авантюрист тоже писал о назначении цен, но писал об этом как о желаемом, после победы. Прошу в ветку FAQ экономического раздела.

Я понимаю желание проплюсовать пункт про долю в чужих эмиссиях, но это заявление не выдерживает критики совсем. Да, мы участвуем в этом в виде территории, куда сбрасывается часть инфляции, как и почти весь мир.

Миниреволюцию повлечет любое желаемое простым народом закручивание гаек — в моем представлении, это надо делать или мгновенно, или очень медленно, нагревая лягушек (в роли которых выходят грантополучатели и, скорее всего, олигархия).

Про закрытие финсистемы я тоже не понял — нам её могут попробовать закрыть, но мы почему её закрываем? Или какие минусы от такого «закрытия»? Буду благодарен за объяснения, т.к. я смотрю на Национальный банк Китая и на экономику Китая.

И локальный момент — нет такого, что у нас возникнет 100 трл, — это наговор. Там есть речь о больших суммах, но в контексте длительного периода времени. Про сейчас есть за год — 200 млрд.

У меня нет особенных оснований верить Федорову (да и мне не всё нравится в его высказываниях), но так же нет оснований и верить пользователю MVK (тоже не всё ).

Поэтому предлагаю разбираться.

ЗЫ. Посмотрел — да, говорит про 110 трлн, звучит не очень, согласен, но в ранних выступлениях подобное упоминалось про длительный период — будущее.

mvk

Как раз наоборот. Тот, кто назначает цену, тот и печатает деньги. Право назначать цену есть власть, а деньги всего лишь численное отражение этой власти.

На сегодняшний день, если взять мировой рынок нефтегаза (правильнее было бы брать весь набор базовых сырьевых и продовольственных товаров, но не буду усложнять), то окажется, что это де-факто АО, в котором 3-4 основных лица контролируют 85-90% рынка (включая пути доставки). Соответственно, из их договоренностей и складывается ценообразование. Причем нам принадлежит реально контроль примерно за 25%. Но есть определенные условия, на которых этот пул функционирует. Одно из таких условий — это согласованность финансовых инструментов и механизмов. Причем это условие обязательное.

Если завтра мы нарушаем эти договоренности, то для оставшихся мы становимся внешним игроком, пусть даже большим, но нашей доли недостаточно, чтобы диктовать свои условия, следовательно, условия будут диктовать нам, при этом теряем возможность влиять на решения по цене.

К примеру. Желание Китая торговать нефтью за юани понятно, но Китай сам по себе не контролирует ни добычу, ни транспортировку. Создать, условно говоря, биржу нетрудно, вопрос в том, чтобы вышеупомянутые лица согласились в ней участвовать. И юань в данном контексте — это просто попытка европейских банкиров, которые перевели капиталы в Китай (а не самих китайцев), уйти из долларовой зоны, ну неуютно им там, прессуют сильно.

В этом пуле основных игроков, куда Путин вошел примерно в 2006-7 году, все друг друга и так не любят, ну отжать что-то друг у друга — святое, а если кто-то захочет встать и уйти из-за стола, то пусть идет, главное, чтобы контрольный пакет остался на столе, а мы пока не можем со своим уходом забрать контрольный пакет со стола.

Механизм получения доли в эмиссии таков: эмиссия=подъем цен=доп. доход. Фишка в том, что для тех, кто вне стола, начинает действовать правило «отдай скидку», что лишает тех, кто вне стола, доли в эмиссии.

На сегодняшний день, при том, что средняя цена нефти устойчиво растет, у нас практически перестали расти ЗВР. То есть доп. доход мы тратим по собственному разумению, а не отдаем в виде вложений в трежеря (это одна из форм скидки), как это делают по обязаловке остальные (мы тратим это бабло на перевооружение, имхо, с целью прихватить в результате Б(ольшого) П(ередела) М(ира) еще процентов 15-20 и практически получить контрольный пакет как в добыче, так и в путях доставки и, соответственно, выйти на право диктовать условия и назначать цену).

В общем, ситуация на сегодня такова, что закрыть нашу финсистему извне реально, но очень затратно, намного эффективнее спровоцировать закрытие изнутри, тогда мы вместо контроля 25% (через обмен активами) будем контролировать только 12-15, и это страшный шаг назад. Принцип простой, при разрыве системы на фрагменты у всех возникают убытки, но виновен тот, у кого после разрыва осталась меньшая доля (и его в конце концов заставляют платить). Как аналог. Нас не могут победить в войне, лучше устроить у нас революцию, чтобы занимались своими проблемами у себя на территории.

В общем, не нужно пытаться играться с разными фантиками, все равно — удава можно мерять что в слоненках, что в попугаях, удав не меняется при этом. Надо удава выращивать, в смысле кормить, чтобы подлиннее вырос.

Все стенания об оттоке капитала, о том, что воруют, народу не дают и т.д., — это, извините, бред. Тот поток денег, который выходит из страны, минимум на три четверти — это именно внешняя экспансия. И ее уже начали бояться. Отсюда и поднятие пыли на тему «лучше сожрать внутри». Только не лучше это.

ЗЫ. Федоровский законопроект используется только как угроза партнерам по столу. Типа захотите нас отделить, потеряете… раз, два, три… Но угроза и реализация — это разные вещи. Хотя англосаксы очень хотят нас отжать от процесса дележа пирога и, соответственно, от доли в эмиссии.

ЗЗЫ Есть широко распространенное заблуждение (добросовестно распространяемое экономистами), что деньги порождают власть. На самом деле деньги идут вслед за властью как один из видов оценки процессов. Можно, теряя деньги, сохранить власть, но нельзя, потеряв власть, сохранить деньги.

UPD Насчет триллионов. Тут как раз Федоров мог просто оговориться, либо имея в виду миллиарды, либо триллионы, но рублей…

martyn

Звучит красиво, но я опять же выскажу сомнения. Виды власти есть разные -плутократия, например. Власть печатать деньги — это тоже власть. Обоснования того, что власть назначать цены сильнее власти печатать их, я не увидел. Кто вообще назначает цены — производители или покупатели? Саудиты, американцы, П(равильные)П(ацаны)? Вот деньги печатают ПП, поэтому их так и назвали ). Кто сказал, что Путин в этом участвует? Я только за, но обоснований не вижу, готов выслушать.

Опять же не понимаю, почему для этого мы должны рубль обеспечивать долларами и евро, а не наоборот.

Также непонятно, как отсутствие нефти в Китае соотносится с Национальным банком и нормальным развитием экономики при этом. Я Китай упоминал именно в этом контексте. Про «отдай скидуку» я не понял — смысл в том, что за нефтью на остальное цены не меняются?

Как долго нефть растет? Я вот считаю, что это не нефть растет, а деньги обесцениваются. Что выросло больше, нефть или золото? Да, что-то мы получили за последние 10 лет, но надо еще посмотреть, что больше денег в бюджет принесло — то, что платить стали за нефть, или то, что цены выросли.

Что воруют бред? Лужков задание партии в Лондоне выполняет, экспансия? Куда именно идут остальные 3/4? Бред — это заявление, что мы участвуем в эмиссии на условиях 25%. Нахрена печатать деньги, если у тебя «власть назначать цены». Назначь — и всё ок.

Да собственно, речь не об этом — речь о ЗВР и привязке нашей денежной массы к ним.

Кстати, если ЗВР не меняются, то как меняется денежная масса в стране? кто следит?

mvk

Ну как бы не могу я более просто, чем написал, объяснить сложную вещь, не обессудьте…

Если взять, к примеру, Лужкова, то у него забрали капитал и оставили бабло, так дешевле его убрать было. Только шансов сохранить бабло у него ноль. Либо в гипере сгорит, либо так отберут, но капитала у него нет и никогда больше не будет. То бишь жадность фраера сгубила.

Никого в мире сейчас бабло не интересует, интересуют активы и генерируемые на них потоки… А те, кто, кроме бабла, ничего не понимают, пусть учатся.

Еще раз… перекладывание денег из одного кармана жилетки в другой не меняет количества денег в жилетке в целом, хотя некоторым процесс нравится.

Опасность конкретно ваших рассуждений в том, что они подозрительно похожи на вой, стоявший в конце 80-х, типа «украли наше фсе». Чем закончилось, не надо напоминать…

martyn

Как бред про то, что печатание бабла и офигенность существующей финансовой системы, с критики которой этот форум и начался, может быть полезным? Да, что-то народу перепало за последние 12 лет, но в первую очередь — это «посадка Ходора и отмена СРП» как начало нормального налогообложения, а не то, что ЦБ РФ фактически отделен от государства…

А вот приватизацию 2.0 я сильно не одобряю. Пользы от неё не вижу, а вред вполне. Хотя, конечно, 2.0 лучше, чем 1.0. Но здесь сложно придумать что-то хуже.

Кстати, Федоров, с которого началось, одобряет полную легализацию накопления капитала. Я вот совсем в этом далеко не уверен. Но отношусь к этому, еще раз, спокойно.

mvk

Причем тут ЦБ к приватизации, не надо путать теплое с мягким. И кто Вам вообще сказал, что у нас ЦБ независимый? Смешно, право. Один звонок из Правительства или тем более Самого, и шеф ЦБ встает в стойку и исполняет ку 3 раза.

Что же касается эмиссии ФРС. Это такая штука, на наличие или отсутствие которой мы повлиять не можем, мы можем только забрать часть, но это мы можем делать только в том случае, если встроены в общую систему. То есть выбор либо есть баксы и рубли, либо рубли и нет баксов. Так пусть будут, не скиснут, чай.

Чтобы на все назначать цену и под это эмитировать реальные мировые деньги, надо держать под контролем мировые торговые пути, причем силой, и другого варианта нет. В противном случае, то, что тот же Федоров собрался печатать, будет аналогом тех денег, которые вводят некоторые европейские города для отоваривания народа в местных лавках. У нас путь в принципе другой. Нам жизненно необходимо иметь доступ к технологиям внешнего мира, причем без барьеров, чем и занимается начальство.

Вы все-таки заметили, что Ходора посадили, а ЦБ не тронули, так это по одной простой причине, что там, где генерируется финпоток, будут доктора вразумлять особо непонятливых, а в ЦБ ничего полезного, акромя бумаг, нету, и какой смысл его передергивать.

Приватизация 2.0 — это, в реале, обмен активами. Сбер купил банк в Австрии сейчас, продал часть уставного капитала, но одно без другого не бывает, а на выходе получаем контроль за финансами в газовых схемах, и это есть инструмент экспансии. Никто ничего за бабло тупо не продает, забудьте, и смеяться не будут.

Забудьте про залоговые аукционы, оно все находится под контролем, невзирая на то, кто там формально числится собственником.

Короче, действует принцип «неважно, кто собственник, главное — контроль за структурой». Это во всем мире так.

ЗЫ Денег в стране прорва, любой инвестпроект, от которого даже отдаленно пахнет прибылью, финансируется на раз, только докажи, людей не хватает процессы двигать, так это не от ЦБ зависит.

ЗЗЫ Так что вооружаемся и готовимся отбиваться.

ЗЗЗЫ Стандартный прием англосаксов — посеять зависть и ненависть, чтобы потом съесть чужое сало.

— собрала Bublichek

Форум «Глобальная Авантюра», ветка «Большой передел мира»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , ,

Комментарии запрещены.