Ликбез по МКС

Эксклюзив Терры

Влад_10bdb1! сказал(а)

Ну по поводу МКС все достаточно просто и сложно одновременно. Если говорить о начале проекта. То была огромная, огромная ж. И нас, только благодаря нашему опыту, не вытурили из этого проекта. За систематические не выполнения своих обязанностей. И заодно постоянное отсутствие финансирования. И только то, что мы были впереди планеты всей в пилотируемом космосе, оставило нас в этой программе. Ну потом вроде жизнь наладилась. И мы стали заниматься своими делами. Но управление программой идет из штатов. И почему-то именно там решают что делать с этой станцией.

Очень хотелось бы услышать про «систематические не выполнения своих обязанностей и про то, как нас чуть не вытурили из проекта» :facepalm:

А также — как всем проектом рулят амеры и как они решают, что делать со станцией. Но что-то мне подсказывает, что ничего не услышу. Придется самому изложить. 

Итак, стартовые позиции. У СССР в космосе уже висит станция «Мир», амеры с европейцами (тогда еще европейцами :cheesy: ) безуспешно маются проектом станции «Freedom». Проект тихо помирает, ибо все участники осознают, насколько это дорого. В СССР по этой же причине умирает проект «Мир-2″.

Кроме того, эпоха флаговтыков к этому времени уже скончалась, и в СССР в первый раз серьезно встал вопрос о необходимости пилотируемой космонавтики (ПК), ибо видимой отдачи не было, в отличие от спутников и автоматических межпланетных станций (АМС). Надо сказать, что амеры и европейцы вовремя просекли это и свои основные усилия сконцентрировали именно на спутниковых платформах и АМС, ПК у них после лунной опупеи болталась на третьих-четвертых ролях. Это позволило им достигнуть значительно прогресса в спутниковых платформах (в частности, перейти на негерметичные, значительно увеличить срок активного существования (САС)) и реализовать ряд выдающихся проектов типа тех же Вояджеров. Европейцы от амеров не отставали. СССР же почивал на лаврах лидера ПК, что аукается до сих пор.

А потом СССР развалился, резко всем на территории бывшего СССР стало не до космоса, космические наработки пошли с молотка. У амеров, европейцев интерес был к космической медицине, где СССР был явным лидером. Так родился проект «Мир-Шаттл». Собственно, все самое интересное для себя амеры получили, участвуя в этом проекте. Все же остальные советские наработки в области космоса им были неинтересны, за редким исключением типа малогабаритных ядерных реакторов. А вот китайцы в это время радостно шакалили, тащили все подряд и знатно прибарахлились (например, наработками по Салютам).

Наше же государство к тому времени почти окончательно забило на космос и отпустило всех в свободное плавание. Нужно было выживать, обеспечивать предприятия и КБ работой, стараться сохранить коллективы и компетенцию. Деньги же были у амеров и европейцев. Собственно, используя их остаточный интерес к советским достижениям в области ПК и трудности с проектом «Freedom», РКА стало их раскручивать на совместный проект. Так в 1993 году и появился проект МКС. Конгресс, кстати, подвох (сохранить нашу космическую промышленность за их счет) почуял и попытался проект МКС заблокировать. Все решил всего 1 голос, которым законопроект, блокирующий проект МКС, был отвергнут (это если что о роли мелких шестеренок в мировой истории  ;) ). Проекту МКС был дан зеленый свет, хотя амеры и не понимали, зачем это им надо и как вообще они в это вляпались.

В 1996 году конфигурация станции была согласована со всеми участниками, в 1998 году уже полетел первый модуль «Заря». Все финансирование строительства МКС, в том числе и российского сегмента (в кредит, еще не отдали), осуществлялось НАСА. Так что повторюсь — очень хотелось бы услышать о систематическом невыполнении РКА своих обязанностей и постоянном отсутствии финансирования с конкретными примерами претензий со стороны НАСА. А заодно о том, как НАСА хотело РКА из проекта выкинуть (тоже ссылку на соответствующие документы желательно).

В обмен на финансирование и заказы нам пришлось отдать амерам ведущую роль в проекте и уступить право собственности на модуль «Заря». Хотя эта ведущая роль ничего не дает, окромя престижу и дополнительных обязательств. МКС по факту состоит из двух независимых сегментов — российского и американского. Участники проекта используют свои сегменты по своему разумению, результатами научной деятельности делиться не обязаны. И то, что мы почти не используем свой сегмент в научных целях, виноваты только мы сами.

Все остальное регулируется двухсторонними договорами (в том числе использование чужого сегмента и таких ресурсов МКС, как электроэнергия, связь или места в спасательных шлюпках). В американский сегмент еще входят европейские, канадские и японские элементы, использование которых регулируется договорами между США и европейцами-канадцами-японцами.  ЦУПы же равноправны, а все решения по управлению МКС принимаются Многосторонним советом по управлению МКС. Ведущую роль один из ЦУПов получает только при работе со своими кораблями — например, при причаливании или отваливании «Прогресса» за все отвечаем мы, Хьюстон на подхвате.

Откуда же взялось мнение, что всем рулит США? А все просто — энергоснабжение и связь в основном идет через американский сегмент (энергобаланс нашего сегмента отрицательный), у нас нет полноценного научного модуля (сами виноваты). Таким образом, при выходе США из проекта прямо сейчас, станция просто умирает. Если же выходим мы, то станция будет жить. Вот и все. Ситуация исправится с запуском наших новых модулей: научного и научно-энергетических. Вот тогда мы получим дополнительный рычаг влияния на партнеров в виде возможности отстыковки своих модулей и пересборки их в свою станцию. Ибо и с энергобалансом все в порядке будет и со связью все порешаться должно (Лучи в помощь). А центральный модуль «Звезда» уже на орбите :P

Но я думаю, что это не потребуется по крайней мере до 2020 года, ибо стороны договорились о продлении проекта до этого года. А кое-кто уже предлагает и дальше оставить все как есть. Пальцем на этих товарищей показывать не будем :cheesy: Сейчас основной проблемой будет окончание гарантийного САС модулей (у «Зари» 15-летний САС уже заканчивается) и его продление.

А вот теперь самое интересное. Во-первых, МКС для амеров, по сути дела, все время является красивым чемоданом с кирпичами без ручки, который они тащат и еще за это платят. На память, из затрат НАСА на МКС в почти 2 млрд долларов в год собственно на научную деятельность приходится что-то около 100 млн, и отдачи от нее почти нет. Поэтому я понимаю их попытки соскочить. Для нас же на данный момент единственная польза от этого проекта состоит в том, что он помог пережить лихие 90-е, сохранить компетенцию в ПК и космической медицине, сохранить научные и производственные коллективы (Энергия, хруничевцы). Можно было что-нибудь и для науки сделать, но тут сами виноваты, проваландались с изготовлением научного модуля. Но согласитесь, и это немало. Кроме того, после запуска НЭМов, «Науки» и УМа, всегда сможем пересобрать свой сегмент в отдельную станцию.

Во-вторых, непонятно что делать со всей ПК, и эта проблема волнует всех причастных, кроме китайцев (тем еще лет 40 будет чем заняться). Отдачи от нее нет, все, что можно, уже выжали (в основном, космическая медицина и технологии строительства в космосе). Отдача есть от спутников связи и ДЗЗ, АМС, разнообразных автоматических научных лабораторий (сюда отнесу и разные телескопы) и в будущем — от автоматических фабрик, производящих что-нибудь типа кристаллов в условиях микрогравитации. Будет хорошо, если найдут новые цели для ПК и она таки переживет 2020 год.

Вкратце все. Ну и разумеется все ИМХО.

 —MarchCat, форум Terra Analytica

Влад_10bdb1! сказал(а)

Видите ли сэр. Жизнь она не такая простая штука. И то что видится с точки зрения науки не всегда является верным. Нашу жизнь диктуют юристы. А с юридической точки зрения МКС находится под управлением штатов. Или проще НАСА. И без их разрешения и участия не возможно сделать ничего. Я не имею ввиду эксперименты. Я имею ввиду нашу космическую долю В МКС. И поэтому соскочить или выйти из этого общества нет никаких возможностей. Без потери конечно МКС. И поэтому мы участвуем там, пока это устраивает НАСА. Даже договориться с кем-то из участников проекта мы не можем. Потому как все договора заключались через НАСА. И когда им надоест этот проект …….. Они безболезненно в один секунд решат вопрос утилизации. Причем мы им еще и заплатим за это, а также проведем расчет траектории. Можете прогнозировать создание различных модулей. Такова международная жизнь.

 Мягко говоря, Вы ошибаетесь. Разберитесь сначала в вопросе и не вводите остальных в заблуждения.

Я Вам даже немного помогу. Вы говорите о пакете меморандумов о взаимопонимании. Никто не отрицает роль НАСА как организации, управляющей МКС (та самая ведущая роль в проекте), и именно поэтому эти соглашения национальные космические агентства заключили с НАСА без перекрестных договоров друг с другом. Приведите полномочия НАСА, связанные с выполнением этой роли, из документов, а не Ваши домыслы.

Вопросы же собственности оговорены в межправительственном соглашении, одна из статей которого гласит, что юрисдикция каждого из партнёров распространяется только на тот компонент станции, который за ним зарегистрирован. Все.

Вопросы использования чужих модулей регулируются дополнительными двухсторонними договорами. Ваша любимая НАСА вынуждена заключать договора с тем же ЕКА по использованию модуля «Коламбус», входящего в АМЕРИКАНСКИЙ сегмент МКС. Хозяева МКС, мля :cheesy:

И именно поэтому мы совершенно спокойно меняем конфигурацию своего сегмента, выводя из эксплуатации модуль «Пирс» с последующим  затоплением и заменяя его модулем «Наука». И никакое НАСА нам в этом не указ, выполняются стандартные согласования, как в любом проекте с участием нескольких сторон. По этой же причине никто пока не в курсе, полетит ли НЭМ-2. Нужно будет нам — полетит, нет — значит, нет. НАСА также идет лесом в этом вопросе.

А для самообразования прочитайте хотя бы как решался вопрос с пребыванием на станции космических туристов. Именно с юридической стороны этого вопроса. НАСА очень не хотела их там видеть, пришлось утереться, ибо дело касалось только российского сегмента. Правда, договора пришлось дорабатывать, собственно, в процессе и появился сам термин «космический турист». 

З.Ы. Вопрос построения своей станции из российских модулей МКС обсуждался, когда была непонятна судьба МКС после 2016 года. После того, как НАСА убедила Конгресс не жмотиться на МКС, этот вопрос закономерно сошел на нет.

 —MarchCat, форум Terra Analytica

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , , , ,

Комментарии запрещены.