Избирательная система США: «волшебники» страны Оз

Эксклюзив Авантюры

08.02.2012. Пушной сейчас жёг на Дожде. Хочет так сказать «сменяемость власти», чтобы президент не только не имел права исполнять обязанности более двух сроков за всю жизнь, но и не имел права занимать никакой гос. должности после окончания полномочий. Вот так — на помойку! При этом рассуждает о том, что в США изменили конституцию после того, как Ричард Никсон был президентом 4 срока подряд.

Даёшь всеобщую безграмотность!

Вообще-то четыре срока (точнее — три с половиной) президентом у штатников был не Никсон (он два срока из четырёх был вице-), а Рузвельт, и был он таким единственным — все остальные избирались максимум по два раза.

А этот — таки да, как в 32-м избрался, так до смерти (в 45-м) и президентил. И нехреново, надо сказать, у него это выходило: и из Великой Депрессии Штаты вытащил, и 2МВ под его чутким руководством Штатам сильно на пользу пошла, и Бреттон-Вудская система (со всеми её маленькими приятностями, типа доллара как основной мировой валюты, ходящей наравне с золотом, такими интересными инструментами влияния, как МБРР и МВФ, полностью Штатам подконтрольными, и т.д.)…

А принятие той поправки (ЕМНИП, 22-й), о которой тут говорится,- инициировал его преемник, Гарри Трумэн, тоже, кстати, поставивший рекорд, но не по числу сроков, а в номинации «самый низкий рейтинг в период президентства»: его не удалось переплюнуть даже Рейгану, Клинтону и Бушу-младшему. Так что причины завидовать ФДР радикально чёрной завистью у него были, да ещё какие….

А Никсон поставил ещё один президентский рекорд: это был единственный президент в истории Штатов, ушедший в отставку до окончания срока. И сделал это он для того, чтобы увернуться от импичмента, который в его случае был практически гарантирован (ибо «Уотергейт» — это Вам не минетчица Моника).

Что же до использования либераснёй штатовской избирательной системы в качестве образца и последнего аргумента, — то тут неясно, к кому оную либерасню направлять в первую голову: то ли к Блейлеру, дабы тот объяснил им смысл термина «разорванность сознания» (или в виде кальки с древнегреческого — «шизофрения» ), то ли к Фрейду (аналогично, насчёт термина «морбидо» )…

Потому как эта самая система, на которую они так активно фапают, — имеет ряд весьма интересных особенностей… Например, знаете ли вы, что:

Четыре из сорока четырёх президентов США были избраны менее чем половиной участвовавших в голосовании избирателей. Т.е. за их соперника было отдано более 50% голосов из проголосовавших, но, тем не менее, он проиграл, причём, что характерно — абсолютно законно…). А именно:

  • Дж. Адамс (1824) — 30,9% избирателей и 84 выборщика против 41,3% и 99 у ближайшего соперника (Э. Джексон). Избран решением Конгресса в связи с тем, что ни один из претендентов не получил абсолютного большинства (50%+1 голос). Говоря другими словами — у них голосовать во втором туре выборов имеют право только делегаты местной Думы, а отнюдь не народ…
  • Р. Хейз (1876) — 47,9% избирателей и 185 выборщиков против 51,0% и 184 у ближайшего соперника (С. Тилден)
  • Б. Харрисон (1888) — 47,8% избирателей и 233 выборщика против 48,6% и 168 у ближайшего соперника (Г. Кливленд)
  • Дж. Буш-джуниор (2000) — 47,9% избирателей и 271 выборщик против 48,4% и 266 у ближайшего соперника (А. Гор)

Так что, как видим, миллион голосов туда-сюда — это, по мнению тамошнего законодательства, вовсе не причина тащить тамошнего «волшебника Чурова» в местный Алькатраз Азкабан…

Мнение избирателей, голосующих не за слоно-ослов, херится систематически и автоматически, и количество похеренных голосов может достигать почти 20%. Просто рассмотрим выборы за последние тридцать лет прошлого века:

  • 1972
    Джон Шмитц (Американская независимая партия) 1,4% избирателей, но 0 выборщиков
  • 1976
    Юджин Маккарти (независимый) 0,9 % и 0 соответственно
    Джон Хосперс (Либертарианская партия) 0,2% и 0
    Лестер Мэддокс (Американская независимая партия) 0,2% и 0
    Томас Андерсон (Американская партия) 0,2% и 0
    Питер Камейо (Социалистическая рабочая партия) 0,1% и 0
  • 1980
    Джон Байард Андерсон (независимый кандидат) 6,6% и 0
    Эд Кларк (Либертарианская партия) 1,1 % и 0
    Бэрри Коммонер (Гражданская партия) 0,3 % и 0
    Джон Рерик (Американская независимая партия) 0,2 % и 0
  • 1984
    Дэвид Бергманд (Либертарианская партия) 0,3% и 0
  • 1988
    Рональд Пол (Либертарианская партия) 0,5% и 0
    Ленора Фулани (Партия нового альянса) 0,2% и 0
  • 1992
    Росс Перо (независимый) 18,9% (!!!) и… всё тот же 0 …
    Андре Марроу (Либертарианская партия) 0,3% и 0
  • 1996
    Росс Перо (независимый) 8,0% и 0
    Гарри Браун (Либертарианская партия) 0,5% и 0
  • 2000
    Ральф Нейдер (Партия «зелёных» ) 2,7% и 0
    Патрик Бьюкенен (Реформистская партия) 0,4% и 0
    Гарри Браун (Либертарианская партия) 0,4% и 0
    Говард Филипс (Конституционная партия) 0,1% и 0
    Джон Хагелин (Партия естественного закона) 0.1% и 0

То есть, по американским меркам, право на то, чтобы их голоса были учтены, — имеют разве что КПРФники образца середины 90-х и справороссы нынешнего призыва (и то — далеко не факт, как показывают выборы — 1992). Остальные — идут лесом просто по определению.

В американской системе нет понятия «второй тур». Просто нет. Если ни один из кандидатов не набрал половину плюс один голос (270 из 538 выборщиков) — то он выбирается отнюдь не населением, а Палатой Представителей предыдущего созыва (это — нижняя палата тамошней Думы).

В американской системе нет понятия «мёртвые души», «карусели», «вброс» и.т.д., и.т.п. Просто потому, что в ней:

  • Нет самого понятия «список избирателей». Это у нас по достижении 18 лет человек автоматически вносится в соответствующий список (а потом — при каждом переезде автоматически переносится в новый, по новому месту регистрации). Там он обязан сам регистрироваться в местном избиркоме (и переехав — регистрироваться снова). Результат — в междувыборный период примерно четверть избирателей болтается незнамо где, а за пару месяцев до — начинаются… хм-м… явления…
  • Нет не только понятий «прописка» и «постоянное место жительства», но даже и «ценз оседлости». Ты можешь прийти в местную избиральню в день выборов — и тебя обязаны зарегистрировать и дать проголосовать (вот прямо так и вижу: приезжает автобус творческих узбеков и прочих молдавских щикатуров на избирательный участок и…). Единственно исключение из этого — штат Мэн, в течение аж целых трёх месяцев, ЕМНИП, с марта 1992 аж по май оного… Там «слоны» (республиканцы) продавили через законодательное собрание штата норму о том, что в день выборов регистрация запрещена (накануне — пожалста, кстати…), — так демократы тут же организовали референдум и отменили эту норму как антиконституционную…
  • Нет понятия «документ, удостоверяющий личность избирателя». Ну, точнее, почти нет. Документ, на котором есть ваша фотка и ФИО, — нужен для голосования только в семи штатах из пятидесяти. В остальных сорока трёх — достаточно любого документа, содержащего ваши адрес, имя и фамилию, выданного любой госорганизацией (причём не только федерального масштаба, но аж вплоть до муниципального). Например — счёта из местного муниципалитета за пользование водой или канализацией…
  • Понятия «открепительные» — тоже нет, а период досрочного голосования в большинстве штатов составляет 45 дней (полтора месяца). И на президентских выборах-2008 так проголосовало немножко так треть избирателей (Чуров нервно курит в сторонке даже со своими «рекордными» 11 тысячами открепительных на 1,5 миллиона населения Брянской области, не говоря уже об «аутсайдерских» 14 тысячах (!!!) на всю десятимиллионную Москву…).
  • Ну и как завершающий штрих… В Штатах разрешено голосование по почте (!!!). Это когда тебе за пару месяцев «до» присылают бюллетень почтой, ты его сам заполняешь и отсылаешь обратно в заботливо приложенном конверте (заценили простор для вони о всяческих фальсификациях, а?). На тамошних выборах-2008 так проголосовало немножко так 20% (каждый пятый из проголосовавших избирателей).

В  общем, кратко резюмируя, если исполнить сокровенное хомячковое желание и перенести штатовскую избирательную систему под наши родные осины, — то тогда, конечно, Путин на третий срок не пойдёт. Но… вся либерасня чохом (причём не только внесистемная, но и вполне системные СПС, Яблоко и прочие) строго в соответствии со всё теми же законами пойдёт в этом случае natribu.org, причём, — прихватив с собой Жирика и либо КПРФников, либо справороссов. А президента, который будет править Россией следующие восемь лет, — будут выбирать на съезде едрил, ну а если этого сделать почему-либо не удастся, — силами Госдумы предыдущего созыва (в которой при такой методике избрания, ясное дело, даже дух вышеупомянутой либерасни должен был выветриться ещё в 99-м)…

Ну как, бум у амов законы таскать?

— Мимохожий, форум Глобальная Авантюра

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , ,

Комментарии запрещены.