Интервью с Туканом: Телевидение в зеркале Авантюры

Эксклюзив Авантюры

Один из активных и популярных участников Глобальной Авантюры, известный большинству форумчан — tukan. Создатель авторской ветки «Кривое зеркало» — http://www.avanturist.org/forum/topic/1184/,  а так же автор «живого журнала» http://tukan366.livejournal.com/

Как он сам пишет о себе — «Почему кривое? Я медийщик. Хуже того — я телевизионщик. И соответственно — зеркало прямым быть не может. Оно не несет святое слово миру. Оно лишь отражает его. Другое дело, что я постарался отмыть зеркало, чтобы в нем были видны некоторые вещи, незаметные вооруженному глазу.»

С начала 90-х и по сей день деятельность tukan-а плотно связана с телевидением. Автор телевизионных программ о США, Саудовской Аравии, Кипре, Китае. В настоящее время – режиссер телевизионных программ, сценарист, переводчик, писатель.

 

Манюня

Уважаемый Тукан,
сначала дурацкий вопрос. Это правда, что фильм о Сталине на ТВ — Ваш?

tukan

Здравствуйте, коллеги и, надеюсь, единомышленники!
Сразу отвечу — режиссером фильма я не был — т.е это фильм не мой так сказать, в нашем понимании этого слова, однако, если вы помните —  года полтора назад я предупреждал, что на НТВ (как, впрочем, и на всех других каналах) есть группа людей, читающих ГА и другие здравомыслящие ресурсы. И мы многое обсуждаем и помогаем друг другу в работе над идеями и сценариями. На этот и на ряд других проектов в Москве и СПБ сейчас уходит очень много времени. Очень хорошо, что данные контент сегодня востребован.

Dobryаk

02 апреля 2013, 15:25:39

Кто держит за телевизионные помочи Сванидзе? Чья рука должна дрогнуть, чтобы он упал в заслуженное гнилое болото?
И из примерно той же серии: кому был нужен телевизионный взлет Кургиняна и кто решил, что достаточно?

tukan

Позвольте начать ответ на вопрос с нескольких аксиоматических посылок. Без их понимания трудно анализировать происходящее
1) ТВ (если смотреть на него изнутри) не является местом, где персоналии существуют сами по себе. Любая ТВ-персона (будь то ведущий, шеф новостной службы, сериально-проюсерской компании и т.д.) может выжить на ТВ только при условии создания вокруг себя многослойного коллектива (от водителей до режиссеров). Это айсберги, фабрики. Не получится «прийти и вещать». ТВ – не сортир. Уходя с канала на канал, человек тащит за собой ВСЕХ своих людей. В случае политически мотивированного увольнения известной ТВ-личности, он несет моральное обязательство по трудоустройству своих людей. Этого не сделал, например, Евгений Киселев – и все, далее была «медийная смерть». А вот Парфенов это сделал. Чтобы понять сложную структуру межличностных взаимоотношений на ТВ, нужно знать предысторию. Пример – когда-то программа «Матадор» молодого К. Эрнста встала на эфир при поддержке тогда (в 1995 году) всесильного Познера. Мне продолжать?
2) ТВ – коммерческое предприятие, даже при условии госфинансирования. И это не потому, что «воруют». А потому, что «сделать лучше» можно, имея свободу рук и некую финансовую избыточность. Очень схоже с наукой в этом отношении – именно поэтому на ТВ не приживаются люди с бухгалтерско-банковским мышлением «от сих до сих, и ни-ни». На них, как правило, списывают провалы программ. В этом отношении нам проще, чем ученым, можно быстрее наказать «эффективных менеджеров». Но для нас это важно потому, что для каждого из «айсбергов» важно «кормить» своих. ТВ – циничное место, и за идею можно отсидеть 20 дней подряд на монтаже по ночам, а потом будет много вопросов к самому себе. Здесь не надо фантазировать про «свободных творцов». Их в рамках существующих телеканалов нет.
3) Кормить людей можно двояко. Либо «максимальным учетом» мнений зрителей  (а вы уж простите, но коммерческие (не политические) программы показывают зрителю то, что зритель хочет видеть – разоблачения (причем, можно Сталина, а можно и академика Сахарова), любовь (хоть Ленина к Инессе Арманд, хоть Чапаева к Анке, хоть Ксюши Собчак к соседскому ризеншнауцеру), избыточные эмоции (иными словами – близкие и любимые простым зрителем склоки). Либо ложиться под политические силы и блоки.
4) Чтобы вы понимали – в сегодняшнем информационном пространстве есть средства создания фона, и есть «квазифактура». Это реальные, исторические, выдуманные факты. Ключевым вопросом является не факт, а фон (в него входят и новости, и сериалы. И мультфильмы, и подбор участников для развлекательных и игровых программ).
5) Кто и какой фон задает? На ТВ сейчас в политическом пространстве действуют («плавают») айсберги, отражающие 4 основных группы ВИП-персоналий (к сожалению, надо помнить, что пока сегодняшняя Россия в умах ее лидеров не обрела настоящей субъектности – как это было у Сталина, и мы «ориентируемся»)
a. Проамериканская группа – Дворкович/Павловский
b. Проевропейская атлантическая группа – Медведев/Сурков
c. Группа, ориентированная на союз с Китаем (тут надо учитывать, что трое первых товарищей учились на одном курсе в Краснознаменном институте имени Андропова, а Иванов с Путиным 2 года жили в одной комнате в общежитии того же института) – Путин/Сечин/ Иванов/Песков
d. Группа «национально ориентированного капитала (стремительно набирающая силу) – Рогозин/Глазьев/ формирующаяся группа инфоподдержки
6) Группа 1 держит за помочи Сванидзе. Тут надо учитывать фактор личного знакомства еще в советское время семьи Сванидзе и семьи гроссмейстера Дворковича (папы Аркадия). В «том» мире фактор «таки мальчика из хорошей семьи» весьма важен.
7) Ответ по Кургиняну столь же очевиден. Вы помните, КТО предварил появление ВВП на Съезде у Кургиняна? Иванов. И останов СЕК носит временный характер. Не заметили, что он произошел одновременно с решительным возвышением Глазьева? СЕК – пропагандист. Режиссер. Очень неплохой медийщик. Он говорит на понятном нам языке. Я так думаю, его карьера в ближайшем будущем уже проглядывает? Перед такими вещами (как с Рогозиным) его просто на время попросили отойти в тень, чтобы не быть «обгаженным птицами».
Сегодня или завтра я постараюсь ответить на другие вопросы. Извините, если кому-то порвал шаблон. Мы не эльфы, и не пукаем радугой, но и не демоны.

 

КиевлянинЪ

Ув. Тукан, вот расшифровка интервью Константина Эрнста: http://x-torrents.org/forum/showthread.php?tid=72967
Это точно он говорит, журналисты ничего не переврали? Ибо мое мнение о нем поднялось в лучшую сторону после прочтения. Ну и не знал, что Эрнст стал кандидатом наук в НИИ еще при СССР. Очень любопытное мнение главного по телекухне ОРТ.
Я бы со своей колокольни искренне посоветовал всем, спрашивающим на этой ветке, прочитать это интервью перед тем, задать вопрос на этой ветке…

(ссылка на интервью на ВП)

tukan

Я сам собирался выложить это интервью на этой ветке сегодня для справки. В рамках своих ответов он не переврал ничего. А вот факт появления столь откровенного интервью — примечателен. Такой слив немного напоминает «крик души» «я свой, я свой!», обращенный к противостоящей (описанной вчера) группировке. Константин Львович таки удержался на канале, хотя о вероятности его снятия в начале 2013-го не говорил только ленивый. Ну, раз сказал, теперь уже назад хода нет. Уважаемые коллеги, «фон» будет меняться. В указанную сторону. Видимо, это покаяние и было условием.

КиевлянинЪ

В цитируемом интервью Константина Эрнста меня вот поразил такой момент:

П. Г. Телевидение вообще теряет молодую аудиторию, вы сами об этом говорили.
Э: Да, действительно, на протяжении последних 15 лет оно потеряло значительную часть зрителей — я оцениваю их число в 10–15 процентов. Произошло это по нескольким причинам, но в первую очередь потому, что телевидение стало зависеть от системы измерения Gallup Media, которая при помощи «пиплметров» меряет аудиторию. На самом деле, во-первых, это некорректное измерение, а во-вторых, они меряют широкую аудиторию. И поэтому телевидение — которое, как известно, живет от рекламы — стало ориентироваться на программы, которые собирают максимальную аудиторию в этой выборке. И контент стало строить исходя именно из этих данных — для того, чтобы получать по этой системе максимальные цифры, и получать, соответственно, большую долю рекламы. Это тотально изменило состав контента. А 10–15 процентам не нравится этот контент. Но он не политический — люди перестали смотреть ТВ потому, что ориентировано оно, во многом, на женщин возраста «55+», которые являются костяком телевизионной аудитории в любой стране. Потому что они уже не работают, у них больше свободного времени, мало развлечений, они менее мобильные. И они с удовольствием смотрят телевизор. Вот произошла такая ошибка. Я, почувствовав это несколько лет назад, сначала завел свои исследования — и электронные «пиплметровые», и телефонные. У нас каждый день сидит огромное количество операторов и обзванивает зрителей, потому что мы не доверяем информации Gallup. Мы не являемся их подписчиками и не программируемся по их данным, хотя реклама на рынке распределяется — в том числе, и для нас — по ним. Но программируемся мы все равно вопреки. Если по нашим данным программа регулярно собирает хорошие цифры, а Gallup ей показывает плохие — эта программа будет оставаться в эфире.
Е. Л. А как они стали такой мощной конторой? Кто тот человек, который приучил всех к мысли, что Gallup — мерило всего?
Э: Все участники рынка знают, как это произошло. Но говорить об этом я считаю некорректным. Поскольку я сам участник рынка.
Е. Л.: Вдвойне странно: все участники рынка знают, что правила липовые, и продолжаем по ним играть.
Э: Ну, вот мы не играем. Я несколько лет назад, когда был тендер, был абсолютным городским сумасшедшим, который всем предлагал Gallup заменить. Никто не cогласился. Потому что когда канал-лидер предлагает изменить систему измерений, все в принципе относятся к этому с недоверием.

Если у ОРТ есть своя служба измерения качества контента и реакции зрителей, то можно ли сказать, что многие другие российские каналы ползут по той «фальшивой карте», которую им рисует Геллап (за деньги или по идейным соображениям)? Просто на украинском ТВ уже были скандалы с фальсификацией пиплометрии местными подразделениями всемирных социологичесикх контор.
Может, в этом его такая ярко выраженная скучность и унылость по сравнению с тем же ОРТ? Или все упирается в бюджет продюсеров, которые на Украине априори меньше? Или же украинские продюсера не хотят рисковать и покупают б/у форматы, которые уже были раскручены в России, чтобы гарантированно было интересно местной аудитории?

 

 

Манюня

Правда ли озвученная информация здесь, на ГА, что ВВП достаточно плотно контролирует ведущие СМИ, в том числе и ТВ?

tukan

Не совсем. Часть ответа — в интервью Эрнста. Более того, с частниками (и каналами с частным участием, в т.ч. Первым) ответ, как раз, более очевиден.
Однако с семейством государственных каналов (Россия) все не так однозначно. Там в той или иной степени присутствуют представители всех 4 обозначенных выше групп.

 

Mong

Можете вы в общих чертах рассказать о расстановке сил в нашем медиа-пространстве, хотя бы в контексте телевидения?
Понятно, что раскрывать всю кухню вам не с руки, но хоть что-то?
Нарисовать, можно словами, диаграмму/слои владения и управления? Крупные игроки/продюсеры, играющие важную роль, за какие каналы/проекты отвечают?
Если возможно — то и о финансировании оных.
Соответственно — о способах, каналах взаимодействия власть — медиа. Через кого власть работает с руководством каналов, прессой.
Какие есть инструменты влияния, финансовые и административные.
Задействуются ли они.
Понимаю, что многого прошу
Если сейчас наблюдаются какие-то изменения и вы можете о них рассказать — так и вообще замечательно.

 

 

Император Вселенной

Цитата: Dobryаk от 02.04.2013, 15:25:39

Кто держит за телевизионные помочи Сванидзе? Чья рука должна дрогнуть, чтобы он упал в эаслуженное гнилое болото?

И из примерно той же серии: кому был нужен телевизионный взлет Кургиняна и кто решил, что достаточно?

До кучи добавлю Познера — кому и зачем он нужен на первом канале и вообще?

zavbor

Имеет ли реальную возможность министр культуры Мединский влиять на контент наполняющий основные телеканалы?
Если имеет, то использует ли?

tukan

1) Да, имеет. Особенно с учетом того, что большая часть кинотелепроизводителей делает еще и кино и работает на экспорт или импорт контента (наши экспортируют куда больше кино и телепрограмм, чем многие участники ГА думают). Мы в принципе куда больше включены в мировую систему разделения труда в производстве контента, чем принято считать.

2) Использует и весьма грамотно. Шашкой махать, навязывая свою вкусовщину или типа вести программу (совершенно непрофессионально), как это делал Швыдкой, — много ума не надо. Здесь нужна деликатность. Еще раз повторю — ТВ создает  психоэмоциональный фон. Факты можно узнать и из других источников. А фон не любит резких движений.

 

Цитата: tukan от 05.04.2013, 14:16:58

Допускаются. Тем более, что вы ранее указывали (не знаю, как сейчас), что мы с вами — коллеги по профессии. Давайте срывать покровы вместе

D9ID9I ALT2

Отлично
По профессиональной части — наконец-то официальный ГА-авторитет дает пояснения, надоедает объяснять простейшие отраслевые механизмы (рейтингование, финансирование, программирование и т.д.). С одним НО, на мой взгляд, практика перемещений с канала на канал всем цыганским табором уходит в прошлое — это наблюдение из переходов последнего времени типа Картозии.
По разблюдовке групп не согласен. То есть вообще не согласен
По факту есть три центра влияния — новый,  старый и ушедший (но подруливающий по старой памяти), причем основная возня сейчас идет между новым и старым, а он в Вашей классификации в одной группе. Эти центры не идеологические, а персонифицированные, поэтому у «аналитиков» шаблоны периодически и рвутся от непоследовательности
Дворкович как центр идеологического влияния не существует в силу разных причин (не путайте недавнюю дивидендную историю с «Первым», там как раз вообще не про медиавлияние).
Про контроль ВВП над СМИ давайте определимся — Вы пишете на публику или как?

 

Манюня

Цитата: tukan от 07.04.2013, 19:36:32 Смотрите, для начала нужна целостная и интересная зрителю картина нашей истории (не в документалистике, а в сериалах) — от княгини Ольги до, простите, истинной истории наших 70-х и 80-х.

Кому?
Хозяевам Сванидзе? (неопределяемым, потому что «зачем»?)
Спонсорам Позднера? (неопределяемым потому что «зачем?»)
Из предложенного Вами можно предположить группу г), из рассказанного Дядей непонятно вообще, кому оно там может быть нужно.
А так да — «зачем?»

tukan

Поверьте, вот именно сейчас названная вами парочка выглядит на ТВ скорее, как два прыща, а не как вершины обширного воспаления. Замена кадров — дело небыстрое, особенно если помнить, что темп телевизионной работы дано выдерживать в основном молодым, а там с головами пока еще не очень (причем в смысле общей грамотности и эрудиции, а не политических установок)…

 

Ple от 05.04.2013, 17:34:24

Приветствую, ув. tukan!
вопросики
1. Имеют ли шансы ресурсы типа «Сделано у нас», разные разбор-набросные хоть как-то поучаствовать в формировании фона
1 с половинкой: РТР, в частности РТР24 в отраслевых программах (Атомные горизонты, Машиностроение и тыды, где вполне пиарятся наши успехи вполне в духе Сделано у нас) вроде бы вполне справляется с разделением реклама-нереклама? Или есть какие то тонкости?
1 с четвертью: Может ли ГА тоже поучаствовать и как?

tukan

Давайте разберемся с «составом фона», и станет ясно, какое место в нем занимает упомянутый вами «железобетон».
Информационные образы
а) на 70 процентов состоят из эмоций (положительных или отрицательных) и на 30 процентов — из поводов к ним.
б) прямое проективное внушение (как у собаки Павлова — атомный реактор — хвост трубой и т.д.) примерно в 10 раз менее эффективно, чем стратегия сопереживания и додумывания (зритель как бы «сам догадался», какой гений «Железный человек», что сделал вот такую вот летающую хрень…)
в) логические цепочки запоминаются подавляющим большинством людей на порядок хуже, чем яркие образы, словесные мемы и «ситуации».
Важен не сам факт наличия ресурса «Сделано у нас», или ГА, а то, как присутствующие на нем люди или те, кто его читает, перерабатывают эту информацию.
Пока, например, то же ГА утратило «легкость походки». Поэтому, если я и вернусь на ГА, то с целью чуть поправить ситуацию, избавить форум от тяжеловесных «телег». Если кто помнит 2009 год — дискуссии были куда искрометнее.

 

 

лира

День добрый ) Скажите, пожалуйста, есть ли в планах ТВ реальное сокращение кровавых потоков? Переход от сериалов стреляй-топчи -вспарывай (цифра зашкаливает, на мой взгляд) к умному доброму вечному? Возможно ли, если в обществе все ж таки  существует потребность увидеть негатив с экрана ТВ, выделение спецканала на это дело? Возможен ли показ в новостных лентах достижений страны (отдельного человека)? больше позитива хотелось бы… на деле выглядит так… до программы  Новости  в эфире -ЧП, в Новостях — повтор ЧП.
Спасибо)

tukan

1) До каких параметров надлежит сократить кровавые потоки?
2) Что делать со зрителями старше 55 (собственно, именно они наглухо подсели на чернуху)? Это данные исследований. Психологическая подоплека тоже исследовалась — «не у одного меня все так хреново», «не одни/одна я такая дура».
3) Единственный вопрос, мешающий показывать достижения, — отсутствие законодательного определения разграничения рекламы и показа достижений. Собственно, это вопрос важный и интересный. Отсутствие этого разграничения нам тоже мешает. Если здесь есть юристы — давайте вы нам поможете.

лира

спасибо что откликнулись)
1…например—одновременно по ОРТ, РТР, НТВ вечерком, как-то заметила, шли поганые кровавые сериалы, отечественные… сократить до одного канала. круглосуточно—кишки, кровь, насилия и тд—пусть хлебают любители черпаками… как технически, не знаю, не мой профиль,спецы пусть работают)
2.не соглашусь!!! после 50-55 уже накушались!! уже воротит от крови и сюжета. многие не смотрят даже смешные и незатейливые сериалы для бабушек-дедушек. Вы, наверное, удивитесь, но именно люди этой возрастной категории говорят—за кого они (ТВ) нас держат, ведь от крови тошнит уже..ю хочется интересных увлекательных фильмов… Кто исследовал, не знаю, но уверена, что недобросовестно.
3.надо исправлять ситуацию! Иногда проскальзывает что-то интересное,но ..! эпизод!!!! А сколько уже построено… города облик изменили, похорошели, а по Новостям -повтор ЧП!! Зачем??
зы.  я не смотрю новости —все узнаю здесь. зачем лишний раз себя нервировать) каналы -ностальгия, звезда, доверие. меццо, культура.
зы1.ну, а тех (в любой возрастной группе), кто подсел на чернуху, — спасать надо, а не поощрять фонтанами крови и низкопробными сериалами. Надеюсь, у вас получится… хоть что-нибудь)

KKK-AI

Цитата: tukan от 05.04.2013, 16:14:07….

2) Что делать со зрителями старше 55 (собственно, именно они наглухо подсели на чернуху)? Это данные исследований. Психологическая подоплека тоже исследовалась — «не у одного меня все так хреново», «не одни/одна я такая дура».
….

У меня куча тетушек которым за 55, и вот относительно недавно они наглухо подсели на непонятный мне канал с заглавной буквой Р в правом углу экрана. Что сиё означает, каждая переводит по своему от романы или русские, до русские романы.
Зараза распространилась со скоростью эпидемии гриппа, и неслась по телефонным проводам от уха к уху.
Теперь вечером дома полный атас, со всех экранов льется мелодрама с обязательным «хеппи энд», с сплошными превращениями из «золушек», с честными парнями и прочими правильностями.
Что ещё примечательнее, они теперь не боятся пропустить кусок «кина», а спокойно принесут племянничку еды, поговорят, а затем ждут повторения и досматривают в удобное им время.
Дома то же самое, но размноженное во всех комнатах и кухне. Я это не выдерживаю, мне эта Р как фон настолько достала, что уматываю на лоджии отдохнуть от неё, ибо в комнатах нет спасения от правильной и немного слезливой жизни.
На резонный вопрос, «но зачем же во всех комнатах, да ещё на кухне, да ещё когда все в одной собрались?» Умиленный взгляд, ласково так «но кино то хорошее, пропустить неохота», и это без конца….
А Вы говорите только чернуха подсаживает.

tukan

Я как-то писал про феномен, названный еще Станиславом Лемом «фантоматикой». В условиях, когда уровень адаптации к реальному миру слаб — а это подростки в силу особенностей психики и люди старше 50 в силу особенностей биографии и характеров — человек тяготеет к упрощению мира, созданию его фантомной позитивной или негативной модели. Подростки ушли в Инет. Старшее поколение — либо в чернуху, либо в «сладкие сопли» (это обратный знак).
Вы уж простите, но у нас, как в знаменитом ответе Сталина Жукову: «Таварыщ Жюков, у мэня для вас других солдат нэт!» Зритель таков, каков он есть. Его можно менять постепенно. Любые резкие движения — утрата доверия к источнику. Или нам стоит позаимствовать рукопожатную практику либерального люстрирования тех, кто не вписался в наши идеи о рынке, светлом будущем, ТВ (нужное подчеркните)?

KKK-AI от 09.04.2013, 11:17:20

Но уж извините, однако я рассказал что и «розовые сопли» крепко подсаживают.
Понятно что моя выборка крайне специфична, но она активно расползается по всему телефонному справочнику моих тетушек. Любят бабоньки жалостливое, но со счастливым концом. И что интересно кучу фильмов что там кажут, сняли именно в 2000е.
Так, может, лучше они, чем «чернуха» и море крови»?

tukan

Лучше. Потому что в конечном счете все просмотренное складывается в образ «российской мечты» — о семье, детях, работе, любви, доме, стране, истории, уюте, борьбе и победах. Это долго и сложно, но это очень нужно. На «псевдореволюционных» трескучих истериках и нудных разговорах о политике, на отрицании очевидного, на ожидании опасности и смерти, на постоянной «жизни на измене» не построишь ни семью, ни карьеру, не вырастишь детей. Белоленточное движение с его кучей персонажей с задерганными вручную и медикаментозно мозгами и прочими органами тому ярчайшее свидетельство. Они буквально «стоя гниют».

 

romull

Здравствуйте Уважаемый Тукан!
Я рад, что наше телевидение потихоньку меняется. Появляются интересные передачи, документальные фильмы. Но вот с ток-шоу, на мой взгляд, полная беда.
Вы знаете, я понимаю, что возможно рейтинги у таких передач как Пусть говорят (орт), Прямой эфир (ртр), «Говорим и показываем» с Леонидом Закошанским (нтв)
ну и другие подобные — высокий.
Возможно, людям нравится смотреть как ведутся бессмысленные крики и оры друг на друга, споры ни о чем и какие-то «сумасшедшие» люди что-то там выясняют.
Иногда доходит до драк, оскорблений и унижений. Я, например, бывает, попаду на такую передачу, и меня тошнить начинает, это не к тому, что я такой хороший, а к тому, что данные программы прямо-таки излучают агрессию, депрессию и веер негатива.
После подобного хочется поорать на тех кто рядом, некоторым, возможно, подсознание подскажет схватить нож и рубануть свою сожительницу. А потом приезжает ТВ и снимает передачу о бытовухе, и очередной разбор вечером:  какой-то дьявольский круг?
Есть ли, на Ваш взгляд, выход из этого порочного круга!?

Позволю себе продолжить мысль следующим образом:
Я уверен, что создатели программы «Голос» никак не ожидали такого сумасшедшего рейтинга, и я очень надеюсь на то, что в связи с этим, многие задумаются о том: правильно ли они понимают чаяния и ожидания сегодняшнего телезрителя!?
Может быть, те рейтинги, которые якобы стабильные для такого типа программ, существуют только потому, что их показывают каждый день в одно и тоже время? А перенеси ты эту программу на час раньше (того же Малахова), и рейтинг резко упадет, а взлетит рейтинг той программы, которую покажут вместо него? На мой взгляд, ориентир на рейтинговость сегодня должен уже пересмотреться людьми, отвечающими за формирование ТВ картинки.
Все это стороны одной медали… и очень от много люди просто устали, но другого им не предлагают! И только тогда, когда предложили принципиально новое и качественное, люди ответили рейтингом.
Может быть, пора себе признаться в том, что вам, господа (не конкретно товарищу Тукану, а вообще тем, кто отвечает за сетку), надо бы принять свою неспособность рождать идею нового или же менять сознание.
подытожу: Не рейтинг заставляет ТВ делать такие программы, а ваша лень и безыдейность.
Хотя, признаю, появляются Звездочки надежды и радости

tukan

Не фантазируйте о том, чего не пробовали делать сами. Программа «Голос» была приобретена (я имею в виду формат) на MIP-TV в Каннах в 2008 году. Примерно в этот период задумывалась «большая перетряска» телетусовки (выкидывание тех самых «одинаковых лиц» на всех каналах). Рейтинги все это отражали. Однако достаточно большое количество проектов всяких Петросянов и Дубовицких имело стороннее финансирование, и в период острой фазы кризиса никто от них отказываться не собирался. Однако в 2011 году ситуация выровнялась и начался уход «одинаковых».
Бизнес-план по «Голосу» проходил и через мои руки. Там все планировалось, и все особенности рейтинга были известны заранее. Поверьте, считать у нас умеют. Напоминаю — ТВ — коммерческое капиталоемкое и трудоемкое производство, сопоставимое по сложности управления со сложным автомобильным производством. Поэтому если на конвейер поставить вместо «Лады-Гранты» инвалидную коляску с мотором, никто никуда не улетит. Людям нужен не «сыр вообще», а очень конкретный товар. Цикл его создания занимает до полутора лет. То, что вы увидите в начале 2014-го, пишется и компонуется сейчас. Очень верю, что вы знакомы со сложными производствами в принципе, и какие-то основы управления проектами не надо объяснять с нуля.

ДядяВася

Вопрос «о самом главном».
На мой взгляд, передачи на ТВ превратились в придаток к РЕКЛАМЕ, которая, в свою очередь, кроме раздражения, ничего не вызывает. В результате смотреть передачи просто невозможно.
Следствием этого является то, что при наличии альтернативных источников контента (интернет ТВ, торренты)  всё большая часть аудитории от ТВ просто отказывается.
Сужу в первую очередь по себе (50++), по ТВ смотрю только новости, взрослые сыновья (30+/-) вообще ТВ не смотрят. Да и на ГА у многих проскакивало, что ТВ почти не смотрят.
С одной стороны, конечно, понятно, что реклама «это наше всё», с другой стороны, реклама убивает ТВ вместе.
Появляются ли какие мысли у руководства ТВ по этому вопросу?

tukan

Появляются. Но российский зритель не будет платить за доступ к каналу. Других способов изыскать деньги на производство программ у нас нет. Прямая или скрытая реклама. Или политическая ангажированность.
Аудитория распределяется на «продвинутую» и традиционную. Различие очень и очень формальное — типа различия между фа и антифа по маркам одежды, которую они носят. Однако и в Интернете, и на ТВ контент (содержание) одинаково важно. Не принципиально, как сериал попал к вам. Важно, что вы его увидели. Поэтому производители выходят на аудиовизуальном рынке на первый план, а контроль за способом доставки уходит на второе место. В интернете другая схема монетизации прибыли (пока), но как только туда уйдет основная аудитория, реклама в еще больших объемах придет и туда. Более того, при постановке блоков ее придется закладывать внутрь контента (ребята, занимающиеся продакт-плейсментом в программах, уже сейчас неплохо себя чувствуют)
Если вы придумали еще какую-то схему финансирования ТВ, которая сможет собрать, ну, скажем, 20 миллионов рублей на один сезон плохонького сериала, или 39 миллионов на годовую программу ток-шоу, — вас примут с распростертыми объятиями.

stokka

насколько сильно в российском телевидении и производстве (фильмы, передачи, сериалы) присутствие и/или влияние иностранных денег?
Существует ли какая-нибудь форма про-американской и анти-правительственной цензуры на уровне протзводства или вещания?
Спасибо!

 

wow

Цитата: tukan от 04.04.2013, 16:55:052) ТВ – коммерческое предприятие, даже при условии госфинансирования. …
(а вы уж простите, но коммерческие (не политические) программы показывают зрителю то, что зритель хочет видеть – разоблачения (причем, можно Сталина, а можно и академика Сахарова), любовь (хоть Ленина к Инессе Арманд, хоть Чапаева к Анке, хоть Ксюши Собчак к соседскому ризеншнауцеру), избыточные эмоции (иными словами – близкие и любимые простым зрителем склоки).

Означает ли это, что в рамках существующей либеральной модели убрать или хотя бы сильно сократить чернуху на экранах в принципе невозможно?
Собственно говоря, ответ однозначен.
Суть в двойственной природе человека. Обращаться можно, как к его божественной сущности, так и к низшим инстинктам. Страшно. Ведь у такой модели нет будущего.
Остается одна надежда, на самого человека, пытающегося понять свое предназначение и смысл. Медленно и долго.

tukan

Ответ НЕОДНОЗНАЧЕН.
Чернуха апеллирует к инстинктам человека. Однако у любопытства, интереса к противоположному полу, сострадания, помимо «Дома-2″, «Убить горбатого», и «Голых и веселых», есть и такие стороны, как научно-популярные программы, «Брестская крепость» (дело не в начинке, а в том, как это подано и снято! Подача решает все! Из жизни Ивана Грозного, простите, можно такой сериал сделать!!!! И война, и любовь, и семейная трагедия, и предательство друга…Уххх), «В бой идут одни старики».
Все решает задача, ставящаяся перед профессионалами. Так сказать, коридор действия. Но вот поставив его, даже товарищ Сталин (в отличие от сегодняшних и либеральных, и псевдопатриотических активистов и «ыдеологов»), на съемочную площадку не лез и у сценаристов над ухом не дышал.
Общество в лице лучших представителей (в т.ч. на ГА) должно научиться ставить задачи — так же, как инженерам и программистам, а не рассуждать ваапсче. Те же программеры за такое балабольство либо выгонят из помещения, чтобы не мешали работать, либо (не будем честны, коллеги) разведут на бабки шибко влюбленных в себя заказчиков.

eLoky

Цитата: tukan от 04.04.2013, 20:59:02
Однако достаточно большое количество проектов всяких Петросянов и Дубовицких имело стороннее финансирование, и в период острой фазы кризиса никто от них отказываться не собирался.

А можно поподробнее, что за стороннее финансирование? Кто это финансирует и, главное, зачем?

Цитата: программы показывают зрителю то, что зритель хочет видеть

Как уже много раз говорили в других местах, вопрос спорный. Телевидение само формирует вкусы и аудиторию. Как показывает практика, отдавать телевидение в руки частников, работающих на прибыль, все равно что отдавать оборону страны в руки ЧВК.

tukan

Я понял ваш суровый прищур. Но прежде, чем отвечать, очень прошу — сделайте лицо чуть-чуть попроще…
Финансировали это коммерсанты, производители ряда пищевых продуктов, в случае Регины — строители коттеджных поселков. Мотив — выгода. Эти артистические колхозы давали до 15 р на вложенный рубль на концертах, да и до определенного момента рейтинги у них были неплохие. А потом зритель устал.
Насчет «формирования вкусов и аудитории» и телевидения в руках частников. Как показывает мировой опыт, более 3 каналов государство не тянет. Уважаемый, вещание ведется 20 часов в сутки 7 дней в неделю. Непрерывно. И в отличие от обороны, которая рано или поздно кончается войной, списывающей все затраченные средства либо как профит, либо как потери, производство развлечений и «виртуального мира новостей, эмоций и страстей» — процесс, постоянно нацеленный вперед, —  он может иметь либо пропагандистскую, либо коммерческую цель.
Хорошо, мы можем, как китайцы, отдать 3 или даже 5 каналов под цели пропагандистские. Но в частотном диапазоне или «стволе» их после введения цифровой обработки сигнала уже свыше 150. Остальные 145 тоже частникам не отдавать? Т.е. поля будут засевать либо совхозы, либо пусть везде лебеда растет? Довольно мило, незамутненно и бодро.
С частником на 147, 200, 500 каналах надо учиться работать! Вот это то, что надо обсуждать. Особенно в ситуации, когда после внедрения Интернет-ТВ количество мест демонстрации контента может измеряться десятками тысяч. Это самое ближайшее будущее, и чего вы в нем предлагаете с частниками делать? Очень жду ответа.

eLoky

Мне правда было интересно, как это все попадает на ТВ. У меня не было желания вас в чем то обвинить.
Дико извиняюсь, но для ответам вам вынужден буду уйти сильно в сторону от частностей ТВ.
Просто телевидение находится на стыке много чего — информирование, пропаганда, искусство и развлечения.
Проблема качества программ на ТВ — это скорее отражение общего кризиса в государстве. Чтобы решить, какое должно быть ТВ и нужно ли оно вообще, придется сначала определиться с тем, какое общество мы хотим получить.
В странах победившей финансовой олигархии такой вопрос в принципе не стоит. Там это просто еще один сравнительно честный способ отъема денег у населения. Отсюда и порно (у нас, кстати, до сих пор запрещенное), и передачи типа голландской «проголосуй по смс и реши, кому из участников достанется донорская почка». Рейтинг определяет доходы, а доходы определяют все. Значит, рейтинг любой ценой. Единственное исключение — политическая пропаганда в защиту существующего строя, которую все «независимые» СМИ ведут яростно и единогласно просто в силу того, что принадлежат той же самой финансовой олигархии.
Если же мы хотим получить общество, отличающееся от западного потребительского «рая», подход нужен другой, боюсь, даже слишком другой.
Первая честь ответа на ваш вопрос, чем занять эфир, — а нужно ли оно вообще ТВ в такой объеме? Смотреть все физически невозможно уже сейчас, а при увеличении возможностей вещания  конкуренция в погоне за рейтингом вырастет настолько, что сделает порнографию и людоедство в прямом эфире неизбежным. К тому же есть мнение, что здоровому (во всех смыслах) человеку ТВ вообще не нужно. Лучше это время посвятить спорту, друзьям или отдыху на природе.
Вы правильно пишете, что
Цитата:Все решает задача, ставящаяся перед профессионалами. Так сказать, коридор действия. Но вот поставив его, даже товарищ Сталин (в отличие от сегодняшних и либеральных, и псевдопатриотических активистов и «ыдеологов») на съемочную площадку не лез и у сценаристов над ухом не дышал.
Проблема в том, что общество (в лице государства в том числе), само не знает что оно хочет. Даже на ГА спектр мнений о том, к какому идеалу стремиться, очень широк. Поэтому и едим Петросяна ведрами с экранов. Это не вина телевидения, это наша общая беда.
И, кстати, самостоятельное творчество профессионалов это хорошо, но только если у них исключительно развита сознательность. Во времена упомянутого вами товарища Сталина эта сознательность гарантировалась вполне реальной возможностью «по результатам творчества» загреметь в длительную творческую командировку на строительство объектов народного хозяйства в условиях вечной мерзлоты.

Муркелла

Ну наконец-то! Здравствуйте, tukan.
Я и тут задам приземлённый вопрос.
Коммерция-реклама-заказы — это все да.
Плюс телевизионщики часто прикрываются рейтингами — что хочет телезритель, то и есть на ТВ.
Но все же — есть ли (будет?) тенденция у телевидения — make my audience?
Расхожее выражение «пипл хавает» — можно же развернуть и в обратную сторону.
Если «пипл-у» предоставлять интеллектуальные, аналитические, духовные программы (от новостей до «добраваутра») — так и audience огурманится и всякую халтуру не будет воспринимать органически и даже физиологически.
То-есть поменять вектора — не зритель для ТВ, а ТВ для зрителя.
Невыгодно?
Я к чему веду — сокровенное журналистское и писательское «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».
А предугадывать надо бы.

tukan

Мы предугадываем. Только вот стараемся не «впадать в народничество». Русская интеллигенция уже полтора столетия страдает иллюзиями относительно чаяний народа, среди которого живет. Он прекрасен. Но он ДРУГОЙ, чем вы о нем думаете. Если вы ему будете предоставлять интеллектуальные программы — он просто выключит или переключит ящик. Он пиво с чипсами под телевизор пьет. И интеллектуальный контент идет в таком гарнире только как сериалы. А вот здесь как раз нас просто «заедает» чистоплюйство наших ученых и в принципе людей умственного труда. Ни у кого ни о чем не проконсультируешься. Господа, может, давайте попроще, и получатся у нас сериалы типа американских «Чисел» (Numbers) с прекрасным математическим контентом? А?

shadanakar

Т.е. передач навроде «Очевидное Невероятное», «школьный курс физики (химии) дома» ожидать в ближайшее время не приходится как и Киноальманахи «Думают ли растения»? Пуха (Александра Пушного) я обожаю по КВНу (образ Стинга навеки запечатлён в наших сердцах), но если Галилео — это всё, что можно для ума протащить через ТВ, это грустно.

tukan

Коллеги, мы не ЭТО имели в виду. Это невероятно тяжеловесно. Есть куда более простые примеры

shadanakar

Т.е. вы считаете, что клиповое и фрагментарное мышление уже невозможно вернуть в нормальное состояние. Я просто действительно не представляю себе телепузиков, обучающих детей физике. ИМХО это идиотизм. Как популяризировать фундаментальную физику или химию при таких исходных условиях. Нам воровать «мозги» не откуда, нам их здесь растить надобно, а для этого необходимы условия в том числе и медийные отличные от деградировавшего запада.

tukan

Давайте глянем на ситуацию чуть шире. Сейчас во всем мире (не только у нас) люди, воспитанные в рамках целостной парадигмы познания (без фрагментации и огрубления информационного потока, и кстати, я бы не рекомендовал валить в кучу клиповость и фрагментарность — клип целостен, в этом его системное отличие от фрагмента, а вот фрагмент всегда незакончен, его понимание лишено целостности, прервано искусственным образом или огрублено, собственно, в этом и отличие ТВ от Интернета — ТВ не допускает фрагментарности — это собрание визуальных гипертекстов, а Интернет фрагментарен) так вот — люди, обладающие целостной парадигмой познания, пытаются учить/воспитывать/формировать детей, изначально живущих во фрагментированном информационном потоке.
При этом этот фрагментирующий поток обладает наркотизирующим параметром аддиктивности. Забавно — но даже в ходе противостояния перед выборами ТВ оказалось в охранительском лагере, а вот в Сети бал долго правили (пока патриотическая тусовка скрепя сердце не услышала нас) кросавчеги типа гомосека Мальгина, педофила Агадамова, кетаминового нарика Носика и живодера Кабанова.
По сути, ТВ сейчас нуждается в поддержке, сотрудничестве, и шаге навстречу в понимании законов нашей работы, а нев облаивании со стороны патриотической общественности. Там можно, зажимая носики, и страну просморкать.
Если не успеть научиться и научить правильно противостоять агрессивному воздействую фрагментирующей кислоты на юные умы, то в дальнейшем ловкие Интернет-рукоблуды будут легко собирать из фрагментов знаний, эмоций, музыки, клипов, ужасов, сериалов такие дикие конструкты, что будет очень печально.
Да что говорить — на том же МЭК и ряде других форумов ГА наблюдается именно такой «парад деконструкторов». Это даже не тролли — это прямо «операторы сознания». Впрочем, ГА всегда встречала тенденции современной России одной из первых. Вспомним истину про регулярные нашествия троллей накануне важных событий

Смотрите, для начала нужна целостная и интересная зрителю картина нашей истории (не в документалистике, а в сериалах) — от княгини Ольги до, простите, истинной истории наших 70-х и 80-х.
Затем, нужны фигуры, которые «высветляются»  без обсуждений. При этом не надо выбирать объекты для поливания. И опять — в сериалы!
Нужны темы для детской мультипликации и мифологизированные фигуры типа комиксового «инока». Извините, и уже на этом «светлом» фоне давайте учить физике и математике.

бульдозер

К сожалению- если иметь ввиду картину нашей Истории для сериалов — не видно НИ ОДНОГО теле-движения в этом плане. Фигур — масса, позитивный и известнейших. Истории их жизни — невероятно интересны, набор описываемых событий — абсолютно любой — ибо эти «любые» события — были и есть правда. Я лично рассказывал Вашим коллегам некоторые истории и биографии — вполне достойные экранизации, причем на темы, являющиеся для лиц Вашей профессии хрестоматийными — но рассмотренные без прикрас, под реальным, но не известным будущему зрителю углом. Ответ один — а кто платить за такое будет? Народ «про ментов» смотреть хочет. Потому что круто и переживательно. А ведь это — наша История, удивительная, невероятная и очень героическая. И — детективно-интересная, с такими выкрутасами, что Джеймс Бонд отдыхает, да и любви — полным-полно… Дай-то Господь сбыться Вашим пожеланиям, конечно… впрочем — и нашим тоже.

shadanakar

Цитата: tukan от 07.04.2013, 19:36:32
Смотрите, для начала нужна целостная и интересная зрителю картина
нашей истории (не в документалистике, а в сериалах) — от княгини Ольги до, простите, истинной истории наших 70-х и 80-х.
Затем, нужны фигуры, которые «высветляются»  без обсуждений. При этом не надо выбирать объекты для поливания. И опять — в сериалы!
Нужны темы для детской мультипликации и мифологизированные фгуры типа комиксового «инока». Извините, и уже на этом «светлом» фоне давайте учить физике и математике.
Хорошо, это принято, во времена Сталина именно так и делали. Те мультики о богатырях и земле русской можно просто с полок снимать, как и фильмы о Суворове, Нахимове, Иване Грозном снятые в то время. Но кто будет решать, какого Грозного показывать, того, что пересняли сейчас, или классику.  Это вопрос, как я понимаю, именно глобального противостояния. Чапаев классический несколько отличается от того, что снят сегодня. Кто отвечает за контент? Если и тот, и этот Чапай вызывает эмоции, то по идее старый ещё вызывает ностальгию (приятное чувство). Или всё-таки обязательно переснимать т.к. старый Чапай, Грозный, Суворов не влезают в суженные клиповые рамки сознания подрастающего поколения?

tukan

Увы — да. Дело не в клиповости. Сам контекст восприятия этих людей меняется. Дети уже смотрели ряд других эмоционально сильных фильмов. Так что Чапаю приходится, образно говоря, воевать в детских головах с рядовым Райаном и Тором, а Екатерине Второй и княжне Таракановой — с героями «Сумерек».

 

avi

Цитата: tukan от 05.04.2013, 16:10:47
1) Да, имеет. Особенно с учетом того, что большая часть
кинотелепроизводителей делает еще и кино, и работает на экспорт или импорт контента (наши экспортируют куда больше кино и телепрограмм, чем многие участники ГА думают) Мы в принципе куда больше включены в мировую систему разделения труда в производстве контента, чем принято считать.
А вот это очень интересно. До сих пор считал наше ТВ лекалом западных образцов ток-шоу, сериалов, новостных программ и т.д. Какой именно контент мы производим в мировой системе разделения труда? Куда и в каком количестве экспортируется наш медийный контент?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 06.04.2013, 19:36:57

На СНГ в основном. На мир — Смешариков, документалку и … Дом-2

tukan

На мир — на моей памяти, и то, что прошло через нас:
— шоу «Перехват»,
— «Смешарики»,
— практически все сериалы производства «Форвард-фильм», «Централ Партнершип»
— вся продукция компании «АФЛ»
Если нужно, я дам цифры по некоторым сериалам — количество стран — свыше 30 (далеко за пределами СНГ).
Тут есть один весьма любопытный феномен мышления наших телевизионщиков.
Есть два рынка, которые ошеломляют своим объемом и на которых нас ждут, — Китай и Индия.
Но!!!
Это полный финиш — вы бы видели лица, с которыми наши эстеты и умники, ориентированные на Эуропы и Омерики, встречают предложение локализовать контент на китайском или хинди.
Так что коллега прав — в «той» Вселенной, где «нам надо в Европу», да, мы много не продали.

tukan

Цитата: avi от 06.04.2013, 18:55:53А вот это очень интересно. До сих пор считал наше ТВ лекалом западных образцов ток-шоу, сериалов, новостных программ и т.д.

У нас это называется «сортирным менталитетом». Он обычно сопровождается фразой «ничего хорошего из нас здесь не выйдет»

 

Dobryаk от 09.04.2013, 08:39:57

Уважаемы Тукан, можно уж совсем детский вопрос?
Сколько заработало НТВ за свою гнуснейшую передачу о жертве полпотовских камбоджийских полицейких властей, нашем лучезарном ангелочке-ягненочке Полонском?

tukan

Увы, 40 процентов от рекламной ставки за каждую минуту. Примерно 200 тысяч долларов.

 

холод

Еще о рекламе. Раз уж это на нынешний момент неизбежное зло, то возможно ли его хотя бы минимизировать? Например, Дума принимает популистский-волюнтаристский Закон о Рекламе. Где вводятся, к примеру, драконовские ограничения:
— на максимальное время рекламы в сутки
— на максимальное время рекламного блока
— на максимальное время ролика
— запрет прерывания передачи на рекламу
— ограничение на число повторов ролика в сутки
— естественно запрет рекламы алкоголя/табака/игровых заведений/букмекерских контор/банковских услуг)
— запрет игровой рекламы с участием детей
— ….. и тд с профитом
По идее, рекламодатели поражаются в правах, но при этом поражаются все одинаково, равномерно. Просто в условиях тоталитаризма стоимость рекламного времени резко увеличивается в цене)) Такой вот форс-мажор. Не проглотят?
Ну и второе. Раз Вы писали, что пару-тройку федеральных каналов казна потянет, то не вижу проблем, если вкупе к ним будут еще сто развлекательно-спортивных с рекламой, и столько же платных с любым содержанием, хоть революционным (в рамках УК). Кстати, Путин обещал, мы это запомнили.

tukan

1) Позвольте мне в присущей телевизионщикам манере, как нам положено по профессии, вывернуть ваши слова. Реклама при наличии «дезинфицирующих» контент запретов действительно станет дороже, и станет для нас добром, поскольку рост цены напрямую отразится на бюджетах программ, и — что очень важно сегодня — умерит прыть недобросовестных производителяй контента, желающих напрямую апеллировать к «пробиванию» зрителя на животные инстинкты для повышения рейтинга. Сразу предварю вопрос — нет, вариант прямого запрета» в визуальных СМИ не катит. Он ведет к формированию незаслуженной ценности у запретных плодов (вспомните СССР — какое же дерьмо тогдашние невинные души советских интеллигентов считали шоколадом).
2) Казна уже тянет 4 федеральных канала семейства РТР (Россия, Россия-2, Россия-24), Russia Today, частично владеет Первым. Так что вопрос модификации контента — вопрос времени. А вот устройство революций для раскрутки нишевого телеканала «Дождь»… Это, конечно, жутковатое «ноу-хау»,

 

Adamantit

Касательно прозвучавших ответов -

По сути, ТВ сейчас нуждается в поддержке, сотрудничестве, и шаге навстречу в понимании законов нашей работы а не облаивании со стороны патриотической общественности. Там можно, зажимая носики, и страну просморкать.

А имеет ли смысл уделять внимание ТВ? То есть сейчас ТВ перейдет на цифру, ТВ в том виде в каком пребывает сейчас это вымирающий формат. Кому вы, простите, будете нужны? У вас уже нет и так монополии на поставку контента, вы, телевизионщики, своими действиями на протяжении многих лет внушили отвращение к ТВ и как к СМИ, и как к развлечению.
Зачем патриотической общественности вас спасать, если вы очевидно проигрываете на информационном поле?
Кстати, вы имхо напрасно подводите к тому, что надо поддерживать ТВ иначе страну «просморкаем»..
Так вот, несмотря на старания ТВ в период Болота, страну не «просморкали». Научились обходится без вас.
зы
надеюсь вы понимаете, что обращался в посте не столько к вам лично, сколько как к представителю ТВ.

Само собой, на мой взгляд, ТВ такое какое есть не из-за прибылей.

tukan

Ну конечно, не из-за прибылей. Вы простите, но у нас на ТВ эфиры не прекращались ни на минуту ни в одном регионе ни на одном канале (государственном или частном) все 90-е годы. Мы все научились работать в сложнейших условиях. ТВ — это сложнейшее технологическое производство. Еще раз повторю — практически все каналы сами провели переход на новые технологические стандарты в конце 90-х-начале нулевых. Мы из воздуха эти деньги брали? В РФ 142 канала государственных и около 1720 частных. Они все людей святым духом кормят? Молоком из титьки? Из тумбочки около кровати Путина?
Значит, ТВ не из-за прибылей такое? Хватит фантазировать о том, чего вы вообще не знаете и не понимаете.

Adamantit от 08.04.2013, 23:32:14

Если джентльменов не устраивают правила игры, то они меняют правила.(c)
Если в существующий парадигме, где все подчинено прибыли, невозможно убрать с ТВ дрянь, то парадигму надо менять.
По моему, это очевидно

tukan

Если вы называете парадигмой принципы построения программной сетки — так они неизменны еще с времен СССР. Людям-то головы, эмоции и страсти не со склада каптер после работы выдает.
Послушайте, а вы будете хоть как-то ориентироваться на матчасть, суть обсуждаемого вопроса, или все это фигня по сравнению с мировой революцией? Так сказать, техника того, «откуда берутся дети», — она важна, или мы умозрительно, сам на сам, зато весьма логично и очевидно?

Adamantit

Тукан, а мне и не требуется знать тонкости изготовления ТВ продукции.
А вот саму продукцию и с какими целями она именно такова, оценить вполне способен.
В настоящий момент ТВ — антикультура.
Средство для пропаганды Низа.
Средство для манипуляции сознанием масс в период утраты монополии на предоставление (а значит и интерпретацию) информации.
(это нуждается в обосновании?)
Спрашивается, каким образом лечить этот отмирающий атавизм? И зачем?
Монополии ТВ лишилась, теперь борьба за зрителя может осуществляться без телевизионных вышек.
Ролик на ютубе могут посмотреть миллионы и без Эрнста.
Имхо, ТВ еще могло бы выжить, предоставляй вы самую достоверную, правдивую информацию, подавая ее максимально объективно, но увы, правдивая и объективная информация на ТВ сродни оксюморону.
Вы, телевизионщики, на мой взгляд, утратили доверие зрителя. А без доверия ваше влияние на умы ничтожно.

tukan

Вы вообще не читаете ветку перед постами. Коллеги не дадут соврать — я уже говорил о том, что важен не способ распространения, а контент. А его делают одни и те же люди — что на ТВ, что на Ю-тьюбе. Не уподобляйтесь герою фильма «Москва слезам не верит» с его вечной фразой «Через 20 лет везде будет одно телевидение». Не будет везде один Интернет.

Adamantit от 09.04.2013, 11:49:31

Нет, построение сетки я не имел в виду.
Вы своебразно строите разговор.
Если вы хотите осветить «кухню», типа «знаете какой сложный процесс снять малаховский «пусть говорят?! это так сложно, требует такого профессионализма..», то это вполне определенный срез, может, кому-то и интересный.
Если возможен разговор о будущем самого ТВ, то это несколько про другое.

tukan

Если вам нужно думать, что у ТВ нет будущего — думайте. Это весьма способствует построению непротиворечивой картины мира.

Adamantit от 09.04.2013, 14:13:05

У того ТВ о котором речь, — несколько основных каналов, которые делают «фон», действительно не вижу будущего
Вообще-то о том и речь, что способ распространения контента очень важен.
Это в 90-е и начало 00-х Эрнст и прочие решали, что пустить в эфир, а что нет, как осветить то или иное событие — они обладали монополией на распространение информации. Теперь монополии нет.
ТВ в том виде, в каком оно существовало, отмирает.
Ранее журналисту могли перекрыть кислород, убрав с ТВ, теперь уже все иначе, а далее эти процессы будут только усиливаться. Тот же пример с Кургиняном, которого «выключили» из эфира, но монополии-то уже нет, и как результат — общественное движение.
зы
кстати, я не говорил, что будет «один интернет» Телевидение будет, но принципиально другое.

tukan

С 1991 года в РФ названное количество телеисточников на всех уровнях от федерации до поселка. Какой монополии на информацию? Какой «Эрнст и прочие»? Вопрос с 1991 года только один — ты или умеешь делать свою работу, или пошел вон из эфира под зад коленом. Все остальное — личные страдания всяких товарищей, отлученных от реально притягивающего и кружащего голову эфира.
Вы меня вообще не слышите. Главное на ТВ — создание программного контента. И тем, кто это делает, плевать на метод распространения, до тех пор, пока это дает возможность зарабатывать средства, достаточные для производства и содержания программных команд. Что «принципиально другое» вы собрались изобретать в ПРОИЗВОДСТВЕ программ? В жанровой градации? Поведайте нам, не темните.

—собрала Ple, форум Глобальная Авантюра

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , , , ,

Комментарии запрещены.