Идеология, Миф, Традиция

Эксклюзив Терры

По-русски говоря, нужна идеология

Бубличек

Проблема в том, что чем лучше материально будет жить человек в России, тем чаще он будет задавать вопрос — зачем мы живем. Цели надо уметь ставить с запасом. Воспитывать детей, которые будут ценить эти цели (чтобы космос, условно говоря, ценился выше, чем личная яхта, опять же условно). Мне кажется, основная проблема где-то в этой зоне.

Тогда и миллионеры правильные будут воспитываться.

И здесь непочатый край. И даже не очень понятно, с какого боку подступиться. Ведь даже пока проблема не сформулирована внятно — а значит, о решении и мечтать не приходится.

AEro

Абсолютно верная мысль!!! Вопрос только в принципах построения данного общества. Можно добрым словом. Но долго. И не всегда эффективно. А можно добрым словом и револьвером. Тоже не всегда эффективно, зато быстро

Бубличек

Ну, быстро мы уже попробовали. Долговременного решения не получилось, к сожалению. Как только пистолет был опущен, как вся система и посыпалась. Как аналог — попробуйте сейчас снять юридические ограничения на ксенофобию на Западе. То есть скажите открыто — можете гонять т.н. инородцев, и ничего вам за это не будет. С какой скоростью западное общество растеряет свою хваленую толерантность? По меркам истории — мгновенно.

У меня как раз идея, что долговременные результаты получаются при принятии, может быть, менее эффектных (сию минуту), но более фундаментальных решений. То есть отсутствие ксенофобии, как и потребность быть полезным обществу, а не себе родимому, должны идти изнутри человека, а не быть только навязанными извне (хотя, конечно, и давление извне должно быть).

А достичь этого без несколькопоколенческого воспитания вряд ли удастся.

Естественно, все это верно для мирного времени и для экономической ситуации в обществе, когда в нем минимум настоящих, реальных нищих.

То есть типа — хлеб есть, не убивают.

Что нам делать дальше?

 AEro

 По-русски говоря, нужна идеология.

Silentio

Бубличек

Сформулированная идеология — хрен знает… Я вот даже не знаю, есть ли идеология у меня. Точно знаю, что есть понимание, что такое хорошо, что такое плохо, то есть этика. Про идеологию уже не так уверена. Более того, отнесусь враждебно к идеологии, предложенной извне в явном виде. К идеологии, которую преподают в школах на специальных уроках.

А вот несформулированная, разлитая, так сказать, в атмосферах идеология впитывается и воспринимается гораздо лучше.

И этические нормы, впечатанные в детском возрасте (неважно, в семье или в школе) посредством практически импринтинга, — действуют гораздо дольше и эффективнее. Я бы сказала — действуют с какой-то роковой непреодолимостью

Бубличек

Ple сказал(а) 13 Ауг 2013 — 22:19:

тоись, ты предлагаешь нафик не формулировать гос. идеологию? 8)

Будешь смеяться — но да, я против того, чтобы ее формулировать официально на госуровне.

Я за более тонкую идеологическую работу.

Создавать не прямыми, а косвенными способами такую обстановку в обществе, чтобы каждый, кто формулирует идеологию лично для себя, делал это правильно

Официоз на этом поле обречен. Вспомни страну Советов.

FAUL

Ple сказал(а) 13 Ауг 2013 — 23:00:

то ись, ты считаешь, что на идеологию влияет уровень развития средств производства?

Нет, я так не считаю… Я про идеологию вообще не говорил ни слова. Согласен с тем, что она не должна давить, довлеть… Скорее, она должна пронизывать атмосферу, в которой живут люди, впитываться чуть ли не кожей… Она должна быть органичной частью жизни, естественной, как зеленый цвет травы…

коллега

Бубличек сказал(а) 13 Ауг 2013 — 22:44:

Коллега, идеология есть, ее не может не быть — иначе б уже не было страны.

Вопрос — нужно ли ее вносить в официальные докУменты. Ведь переврешь, опошлишь, вызовешь отторжение.

Не согласен. Нет объединяющей идеи. Государственнообразующей. Есть куча сословных идей, корпоративных, религиозных, которые сосуществуют мирно и не очень в огромном котле интересов. Идея, объединяющая общество по большому счету в настоящее время возможна только в ответ на внешние вызовы. К сожалению.  Все ИМХО.

Бубличек

Ну так в мирное время так и должно быть. То, что объединяет по-настоящему, выходит наружу в моменты серьезных испытаний.

Вам ли как человеку военному не знать.

Вот чую я, что давно вы Войну и мир не перечитывали. <…> Там все это есть. Можно перечитать про захват и пожар Москвы. Про старую барыню, которая со всем своим хозяйством и приживалками и собачками уезжала из Москвы, потому что стара она уже под Наполеоном жить. Это все ОНО. И оно никуда не делось.

<…>

Это как выработать общие правила для всех, как любить родителей, жену и детей  и собак и кошек

коллега

Так мы, как мне кажется, говорим об одном и том же, но с разных кочек зрения. Вот сейчас какое время? Мирное или военное? Я, как бывший военный, считаю, что предвоенное. Вы больше говорите о мирном состоянии общества, когда общество (и наука, как интеллектуальная его часть) работает на развитие и совершенствование. Кто-то скажет, что общая идея не нужна. И таких много. Кто-то больше живет стереотипами, тоже имеют право. А общество объединится только во время общей опасности, когда его существование будет поставлено под угрозу, смертельную угрозу. В мирное время об этом все будут рассуждать в философском ключе.

Смертельное молчание

Mong

Есть мнение, что идеология работает в качестве внутренней, «несформулированной» у тех, кто вырос в условиях её официального статуса, их детей и, в незначительной степени, внуков.

А потом всё.

Ан масс, по крайней мере.

Mong

Речь, в принципе, о том, что постхристианская цивилизация автоматически заканчивается через два поколения после возникновения.

Причём какое-то время (а это десятилетия) может казаться, что «полёт нормальный». Зачем нам все эти устаревшие догмы, у нас есть внутренний сторож.

Так вот, есть мнение, что где-то у третьего поколения его уже нет и взяться ему неоткуда.

Потому что второе поколение не может, неспособно внятно объяснить третьему (или даже себе) — зачем это всё вообще надо.

Нужен Миф

AEro

При СССР была идеология построения коммунизма. Ставились цели, подводилось научное обоснование, проводилась воспитательная работа. Потому что такая новая общественно-экономическая формация как коммунизм требовала нового человека. Здесь будет город-сад, помните? Не срослось. шкурные интересы победили общественные. Причем в первую очередь у элиты тогдашнего СССР. И пошел развал.

Теперь мы пытаемся сформулировать новую идеологию. Она должна ставить труднодостижимые, но все же достижимые цели и воспитывать человека так, чтобы эти цели были таки достигнуты. А вот что предложить в качестве этой идеологии? Мне кроме экспансии ничего в голову не приходит. Космической, вероятнее всего.

Да, и еще, элита, генерирующая новую идеологию, должна неукоснительно существовать в ее рамках. А это сложно. Иначе все снова развалится. Пример есть, и недавний.

Info-Infanterie

<…>был очень хороший ответ Путина на вопрос основателя «Сделаноунас» — «а будет ли госидеалогия с господдержкой» (упрощенно), на что Путин ответил — что «не будет, так как навязываемая сверху идеология принята обществом не будет» (упрощенно). Из моих личных ощущений наши люди — что в виртуале, что в реале на идеологию среагируют отрицательно — хотя бы потому что у многих перед глазами сначала рухнули коммунистические идеалы, а теперь вот рушатся демократические. <…>

Info-Infanterie

Марк сказал(а) 23 Ауг 2013 — 13:16:

Мифов, мне кажется, предостаточно.))

<…>

С другой стороны я убежден, что со временем нацидея выкристаллизуется. Раньше или позже — зависит от активности и условий побуждающих к ее появлению.

Камрад, я в последнее время все больше склоняюсь к мысли, что идеологии — как жесткой системе стандартных моральных установок — лично мне не хочется. Уж слишком много зла идеологии уже принесли. Так как дают уютное убежище всяким мракобесам — которые стучат на соседей, чтобы въехать в их комнату, а потом рассказывают про крававуюгэбню. <…>

Поэтому мне кажется что «национальный миф»  куда более безопасен, чем нацидея.  Скорее можно говорить о полезности формирования некоей устойчивой сети адекватных граждан — простых обывателей, — для которых Миф делает жизнь приятной и дает иллюзию смысла жизни.  Потому как с помощью любой идеологии — особенно национального толка — РФ можно просто уничтожить изнутри (при радостной помощи наших заклятых друзей). Поэтому скорее всего четкой национальной идеологии у нас не будет, но будет набор мифов и традиций, предоставляющий возможность сглаживать острые углы социальных отношений через свою гибкость. Так же, как можно прогнозировать усиление интереса к православию на фоне истерии по поводу пидорасов и прочих извращенцев.

Марк

Идеология  в определенной мере тоже миф, идеология базируется на реальности, на прошлом опыте (традиции), но одновременно отражает устремления в будущее, отсутствующие в настоящей реальности общества. Идеология  зависит от реальности, но и в состоянии оказывать влияние на нее. Идеология коммунистов имела как «+», так и минусы, ее воплощение тоже имело две стороны медали. Те перекосы, что Вы описали — следствие диктаторской составляющей комидеологии, однако коллективистская составляющая была очень полезной. Идеологию можно навязывать — ошибка коммунистов, — а можно пропагандировать. Умение пропаганды — большое искусство: влияние на умы, а не вбивание установок. Янки достигли в этом больших успехов, надо это признать.

Наилучшими формами влияния на умы для России, я считаю, являются формы, применяемые Православной Церковью. Они естественны для нас, как и сами установки.

Если нам удастся сочетать новую идеологию, а правильней обновленную (отход к коммунистической — временное явление, показавшее свою ошибочность), традиции православия, формы пропаганды в соответствии с новыми реалиями, с учетом ошибок прошлого, то я верю в успех.

Что касается «надо-не надо». Свято место пусто не бывает, деидеологизированное общество, как магнит, тянет к себе идеологию, и если не будет нашей, родной, традиционной, то ее заменят, хотите вы этого или нет, иные идеологии.

И я уверен, что они ничего хорошего для нас не принесут.

Уверенность мне эту дает опыт 90-х, либеральная идеология заполнила вакуум создавшийся после краха коммидеологии,-факт. Не вижу смысла повторять эксперимент.

По-поводу «нац»: национальная — не националистическая, хотя здоровая компонента национализма не может не присутствовать. Иваны не помнящие родства не в состоянии создать коллективистскую идеологию. Они атомарны изначально.

Марк

РПЦ, на мой взгляд, тоже хворает, сейчас особенно сильно. Почти 100 лет забвения не прошли даром.

Но дело не в этом, а в том, какие формы и какие традиции нам естественны. Православные. Их хранителем является Церковь. Таким образом, исключить церковь из новой идеологии, без отрыва от традиций, не получится. Писать с нуля идеологию невозможно. Я уже написал, она базируется на реалиях и прошлом общества.

И кто ж у нас будет учитель, если нет идеологии? Учитель без предмета? Если мы про идеологию. то учитель появится тогда, не раньше, чем появится идеология. Она пока в стадии формирования. Запрос общества, на мой взгляд, уже имеется. Значит — вопрос времени, когда поступят предложения. Обязательно поступят. Главное, как с комидеологией и либерализмом — не  выбрать ошибочный путь.

<…>

Марк

Valkeru сказал(а) 23 Ауг 2013 — 17:21:

а зачем? есть «Россия священная наша держава …» че ещё надо то? ну были у меня терки относительно незалежного татарстана под руководством святого Шаймиева с мишаре-казанским полукровкой и че? В армии он служил, европу в белых тапках видел, кавказцев рядом с европой, мусульманин но не на всю голову. Зачем ваять тянитолкая?

<…> дам простой пример для понимания.

Ненька, священная, для укропов,  держава.

На вооружение взята либерально-нацисткая идеология. Мы ее не приняли, точнее, вовремя опомнились и отказались ее принимать. В результате Ненька, будучи священной, незалежной, самостийной державой (по мнению укропов) превращается  в вассальное образование, или превратится, — вопрос времени — Европы (источника этой идеологии). И медленно, но верно там будет происходить уничтожение Православия. Традиции. И будут насаждаться иные, чуждые.

Все, нет никакой державы. И понимания, что ее нет, не наступит, пока не произойдет отказ от этой идеологии.

Таким образом, за «патриотизмом и священнодержавием» происходит разрушение державы.

Понимают ли это укропы? Нет, они уверенны, верят, что за священную укроповскую державу воюют.

Это же произошло со всеми бывшими странами СССР, вступившими или мечтающими о вступлении в ЕС.

Чтобы подобного в принципе  не могло произойти с Россией, мы должны иметь свою идеологию, основанную на наших традициях, нашем месте в мире. Опорные точки я уже обозначил. Православие всегда противостояло Западу, притом успешно. Оно традиционно и естественно нам. Поэтому и опираться на него естественно.

Rozalex (ДедМиши)

Попробую про идеологию.

Идеология- это миф, набор сказок. Определенный мираж на базе этих сказок. Миф, он недостижим, но желанен.
Нам он нравится, мы верим, мы хотим в него верить. И в прошлом, и в настоящем, и в будущем.
Нам нравится сказка про Илью Муромца, хотя понятно, что нам нравится миф.

Проблема идеологии коммунистов не в том, что хреновую сказку придумали. Сказка классная, и какое-то время она реально работала.
Но проблема в том, что сказка должна хотя бы тренд идеологии, и его соответствии реальности,  поддерживать.
Условно, поведение тов. И.Муромца весьма характерно, и подтверждать его не надо, именно так русские разворачиваются перед тем, как уебать, не принципиально кого, кто пришёл, и сильно достал, так достал, что он с печи слез, и взял дубину.

Противофаза. Коммунисты говорили о рае без государства и изобилии, а жизнь при этом давала другой тренд, государство усиливалось, а изобилие, мягко говоря, не наступало, а вовсе и наоборот.

То есть идеология должна давать картинку, мираж, а также действительность должна соответствовать тренду приближения жизни к этому миражу.
Пока как то так.

Info-Infanterie

Я именно про это и говорю — что идеология — это система мифов, имеющая жесткую внутреннюю логику.  А вот совокупность вышедших из народа мифов — куда более мобильна и может реагировать на запрос из народа. Вот например — стала бы георгиевская ленточка такой обычной частью городского ландшафта, не поддержи простой народ миф о ВОВ. Не стала бы. Народ не особо заморачивается на конкретные детали ВОВ, политики того времени и пр. Он просто хочет гордиться и чувствовать свою причастность.  Так и во всем. Идейная борьба, полагаю, должна быть направлена на определение таких мифов и на их тиражирование, качественное улучшение. Но самим творить миф типа коммунизма нельзя. <…>

Идеология и политика

Волчий Всадник

Говоря об идеологии, нельзя не вспомнить соцреализм: не описывать реальность, а формировать ее. И как же мы будем формировать реальность из виртуальности? Беда в том, что формирование идеологии снизу требует весьма специфической подачи материала, буквально на грани кликушества.

ПЖиВ, шлюзы, Света из Иваново, ОккупайАбай и так далее и тому подобное были на слуху у всех. А припомните навскидку несколько просто высосанных из пальца ярких мемов противоположной направленности?

Благо, ленточные — идиоты и сами против себя работают, бесперебойно поставляя то походы к пиндопослу, то беременных хипстеров, то объективные, но непечатные характеристики соратников, то матрас какой-нибудь. А ну как поумнеют?

Тут что интересно: за Путина мы всегда с оговорками, а которые против, у тех никаких оговорок нет. И распространять, а не рефлексировать мы внутренне, как правило, не готовы; мы сначала проверим, а затем изложим убедительно, но длинно. В то время как массовое сознание формируется отнюдь не фактами, а лозунгами и сопутствующими эмоциями.

 Марк

Насчет идеологии, у нас Путин заменяет идеологию, уйдет Путин, и  мы сразу ощутим вакуум идеологии, который быстро постараются заполнить отнюдь не друзья.

Просто представьте, что завтра Путина нет, и вы сразу поймете, что это — столп нашего общества, заменивший идеологию. Но он человек. У идеологии есть один момент, она быстро не рождается и быстро не прививается, это годы, десятки лет.

Поэтому наличие идеологии в обществе через 10-ть лет, — Путин не вечный, — необходимость сегодняшнего дня.

Мы отринули последовательно комидеологию, затем открестились от либеральной, но не до конца. И это срединное, подвешенное состояние, повисло на плечах одного человека. Недолговечная конструкция, передышка, но надо и о завтрашнем дне думать.

Info-Infanterie

Не согласен. Путин — это не один человек, это Система. Путин лишь очень важная ее часть. <…> Для смены власти недостаточно замены Путина. Потому что ставки у людей, эту Систему составляющих, очень высоки — жизнь. Примеры Милошевича, Саддама и Каддафи очень убедительны, я полагаю.

Они стоят насмерть. А где-то не то что близко, не то что очень далеко — маленький Я в своем маленьком окопчике, потому что бежать мне тоже некуда… Да и не хочется… Это куда лучше и эффективнее любой идеологии — это жажда жизни.

Государство как Система — это величайшее достижение русской цивилизации. Такого Государства, как у нас, нет ни у кого и никогда не будет. Потому что эта Система не написана на бумажках умными словами — она идет из самой сердцевины русского народа. И Система ошеломляюще эффективна. Достаточно на глобус посмотреть. Если я — много где бывший в России — все равно иногда смотря на глобус удивляюсь — «ну нифига себе землицы прихватили» — то что уж говорить про какого-нибудь словака или чеха. Без Государства всего этого прихватить да отстоять, да еще луноход на луну закинуть — на будущее деляну застолбить — было бы невозможно.

Конструкция недолговечна, согласен — но не из-за Путина. Ему отступать некуда. Из-за того, что Общества как такового нет. Нет русского человека. Был подданный империи, был советский человек, а вот кто живет в РФ — не очень понятно. Кому «россиянин» не нравится,  кому «русский». Только нарождается в муках новый русский человек.

 —собрала Бубличек, Terra Analytica

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , ,

Комментарии запрещены.