И тут пришел Путин…

Российский Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) подготовил доклад «Жить в России. Социальное благосостояние российского населения в исторической перспективе». В преамбуле авторы доклада отметили, что они не ограничиваются «рассмотрением только уровня жизни, а будут оглядываться также и на «качество жизни», на такие социальные параметры как безопасность, вертикальная и горизонтальная мобильность, уровень угнетения» и так далее.

Оказалось, что для населения России «в плане социального благосостояния 2000-е годы оказались фактически одним из самых успешных периодов истории, а по количественным и качественным показателям потребления — самым успешным за всю её историю».

Эпоха Петра I

«Окно в Европу» прорублено, но «получателями выгод от этого оказался узкий слой населения: дворяне, сановники и крупные купцы… Закрепощение в XVIII веке только усиливалось, а положение зависимого крестьянина все более сближалось с положением плантационного раба в Америке… Был установлен и сурово соблюдался паспортный режим, крайне ограничивавший свободу передвижения подданных… Сельские жители не могли рассчитывать на скромный, но стабильный, достаток. Европейская торговля поглощала продукты тяжелого крестьянского труда, а плоды рыночного обмена доставались немногочисленной элите… В 1724 году долю крепостных приходилось тогда 63%, а государственные крестьяне составляли 19% землепашеского населения… В городе большая часть рабочих влачила жалкое существование. Их заработки были слишком малы, чтобы придать этому классу значительный вес как потребителю… Каналы вертикальной мобильности были ограничены сословными перегородками».

«Золотой век» Екатерины II

Правление других царей и даже отмена крепостного права не изменили состояния жизни масс населения: «Жители села, даже получив личную свободу, в большинстве случаев не видели возможности улучшить свое положение. Они оставались внизу сословной пирамиды… Недоедание крестьян оценивалось в 30% от необходимого количества пищи. Периодически возникал голод, нередко приводивший к восстаниям… Крестьяне в России потребляли продуктов на сумму в пять раз меньшую чем английские селяне того времени… немногим лучше была жизнь рабочих. Старики оставались на иждивении семей, врачи были платными, а «в Москве, на весь огромный город в начале ХХ века детские дошкольные учреждения посещало всего 848 детей». Продолжительность рабочей недели доходила до 70 часов.

Революция, Гражданская война, разруха, НЭП

Годы пролетали со свистом, но жить легче не становилось. Даже в период НЭПа преуспевала только «новая буржуазия». И то, пока Сталин не начал социалистические преобразования.

Коллективизация, модернизация, сталинизация

«В 1928-1940 годы в СССР была успешно совершена модернизация общества и экономики. Страна преодолела абсолютное отставание по производству основных видов промышленных товаров от наиболее передовых государств, а по многим показателям обогнала Англию, Германию и Францию». А как жилось народу? «Исчезла 40-часовая неделя, ограничены права трудящихся на смену места работы (введены трудовые книжки). Однако страна сохраняет бесплатную медицину и образование… Для городского населения действует пенсионная система… Колхозники … оказались возвращены в старое — крепостное — положение… Ликвидирована неграмотность, развивается система образования, в стране создана собственная массовая культура довольно высокого уровня. Успехи колоссальны, но бытовая сторона жизни трудящихся выглядит удручающе». Основная масса городского населения живет в бараках и коммуналках. Послевоенное восстановление, судя по всему, лишь помогает приблизиться к довоенному уровню жизни.

От Хрущева до «застоя»

Бойкое начало Хрущева больше повлияло на политическую и культурную жизнь, чем на положение населения. Нет, в макроэкономике и по отраслевым показателям фиксировались рекордные темпы роста, но вот до рабочих в виде благ они не доходили. Стоит отметить, что Хрущев дал старт массовому строительству личного жилья для городского населения («хрущевки»), вернул крестьянам паспорта и свободу передвижения. Но к концу его правления ухудшилось снабжение населения продуктами и снизился уровень жизни.

Наибольшего благополучия население достигло при Брежневе и продолжалось оно почти до конца периода «застоя». «Развернулось жилищное строительство, было создано множество домов отдыха и санаториев. Улучшилось положение в розничной торговле… В 1968 году трудящимся был возвращен второй выходной, и впервые с 1920-х годов в стране установилась 40-часовая рабочая неделя». Средняя продолжительность жизни составила почти 69 лет. Но «советская модель потребительского общества упиралась в дефицит. В обществе, которое, в общем и целом, справилось с проблемой преодоления бедности, возник запрос на «качество», в том числе и на «качество жизни». Возник, но так и не был удовлетворен. «Карьера в государственном и хозяйственном управлении была возможна только на основе политической лояльности. При этом существовали технический и научный варианты карьеры. В сфере культуры действовали ограничения и контроль, но возможности для талантов пробиться существовали».

«Рыночный хаос»

Так называю авторы начало 90-х, игнорируя период правления Горбачева и фактически переходя сразу к Ельцину: «Многие завоевания советской эпохи в сфере благосостояния населения были утрачены, а социальная сфера оказалась под ударом радикальных неолиберальных реформ… Несмотря на обвал производства в начале 1990-х годов, это время не может характеризоваться только как период обнищания и социальной дезорганизации. Наряду с потерей и обесцениванием значительной массы рабочих мест возникали новые рабочие места, открывавшие непривычные карьерные возможности: появлялись целые сектора хозяйства, ранее не существовавшие в СССР — от коммерческих банков до туристических фирм. Многие воспользовались шансом для открытия собственного бизнеса, хотя преуспело в этом лишь меньшинство». Произошло «расширение потребительского выбора (пусть и на фоне ограниченного платежеспособного спроса)». Но «резкая девальвация рубля, вызвав серию банковских крахов, ударила по начавшему формироваться новому среднему классу, уничтожив или обесценив его сбережения».

И тут пришел Путин

«Промышленный спад был преодолен и начался рост производства. Было бы неверно объяснять эти позитивные сдвиги исключительно повышением цен на нефть и другие виды сырья, поставляемые Россией на внешний рынок. Рост промышленности начался в 1999 году раньше, чем повысились цены на углеводороды. Падение рубля повысило конкурентоспособность продукции на внешнем, но особенно — на внутреннем рынке». Численность среднего класса «выросла по меньшей мере на треть — с 12% в конце 1990-х годов до 18-19% к концу следующего десятилетия. Низы общества тоже смогли вкусить плоды экономического успеха — доля населения, живущего за чертой бедности, быстро сокращалась…

Источник — Институт глобализации и социальных движений

 Жилищная ситуация в 2000-егоды также существенно улучшилась. Если в 1990 году на одного городского жителя приходилось 15,7 кв м жилой площади, то в 2010 уже 22,1 метра. В сельских поселениях к 2009-10 годам соответствующий показатель достиг 23,1 метра… Сохранение государственного регулирования цен в жилищно-коммунальном хозяйстве, как и сдерживание роста цен на транспорт в первой половине 2000-х годов, позволили населению высвободить большие ресурсы для других целей… В 2000-е годы выросло потребление мяса, фруктов, а потребление картофеля, хлеба и сахара, напротив, снизилось.

 


Источник — Институт глобализации и социальных движений.

Улучшение ситуации было особенно заметно на фоне острого кризиса конца 1990-х годов… в 2009 году медики констатировали, что детская и младенческая смертность в России сократилась вдвое за 19 лет… Для населения России в плане социального благосостояния 2000-е годы оказались фактически одним из самых успешных периодов истории, а по количественным и качественным показателям потребления — самым успешным за всю её историю. Это благополучие было достигнуто в условиях, когда граждане пользовались значительно большей свободой, чем в предшествующие эпохи».


Источник — Институт глобализации и социальных движений

Но вот в отношении грядущего авторы не столь оптимистичны и указывают на целый ряд опасностей, которые могут подстерегать страну в ближайшие годы.
Полностью ознакомиться с текстом доклада можно тут.

— Александр Гришин

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , , ,

Комментарии запрещены.