Выборы губернаторов и российский региональный авторитаризм

эксклюзив «Вместе Победим»

Пятнадцатого января 2012 года политическое пространство России вновь затронул ветер перемен. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев внес на рассмотрение Государственной думы проект закона возвращающий прямой порядок избрания глав субъектов Российской Федерации. Что привнесет эта веха в развитие политической системы России и в контексте проходящих выборов? Постараемся разобраться.

Одним из актуальных вопросов современной российской внутренней политики является порядок формирования корпуса глав субъектов Российской Федерации. Спор по этому вопросу не утихает с момента введения в 2004 году новой, парламентской процедуры избрания глав региона и за это время стал одной из обязательных тем обсуждения, а предложение «вернуть избирателям их право выбирать региональных руководителей» с завидным постоянством кочует из одной предвыборной программы в другую. Не являются исключением и текущие президентские выборы. Практически все кандидаты, от действующего Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина и заканчивая еще пока не подтвердившими (по состоянию на 16.01.2012 г.) своего статуса кандидатов Г.А. Явлинского и М.Д. Прохорова, при этом ряд кандидатов «успели» даже внести данный пункт в свои предвыборные программы. Почему же так важен был данный вопрос для российского политического пространства?

По сути, дискуссия разворачивается вокруг того, какую форму избрания глав регионов следует использовать: прямую – когда избрание осуществляется всеми гражданами, имеющими избирательное право, или косвенную, когда главу региона избирают депутаты региональных парламентов, сами являющиеся народными избранниками. То есть и в том и в другом случае соблюдена определенная демократичность в данном процессе, вопрос лишь в том, кому «демократичнее» доверить избрание глав регионов гражданам или депутатам.

По большому счету введение парламентской процедуры избрания глав регионов не противоречило Конституции Российской Федерации ни принципу разделения властей, ни реализации прав граждан на участие в осуществлении государственной власти (они участвовали, но через своих избранников)

В Конституции России не содержится упоминания о прямом или косвенном порядке избрания глав регионов, таким образом, изменение порядка не являлось нарушением норм Конституции. Таким образом, с точки зрения законности принятых решений введение парламентской процедуры избрания не вызывает особой критики. С точки же «демократизма» можно отметить, что демократия не измеряется в формальных числах, невозможно взвесить демократичность того или иного механизма замещения власти, за исключением, пожалуй, диаметрально-противоположных случаев (наличия выборов и отсутствия каких либо выборов вообще)

Является ли, например, американский Президент менее демократически избранным, из-за того, что его выбирают в ходе многоступенчатых выборов, на завершающем этапе которого в дело вступает коллегия выборщиков. Вряд ли, поскольку волеизъявление граждан было выражено ранее, а сама процедура во многом дань исторической традиции (очевидно, что полтора века назад попытка прямого избрания президента затянулась если не на месяцы, то на дни и нежели). Более того, даже случаи, когда простой пересчет голосов избирателей отдает победу одному кандидату, а голоса выборщиков другому это не считается нарушением принципа демократичности избрания президента и не вызывает споров о нелигитимности власти.

Но собственно наше с Вами рассуждение об избрании глав регионов не нуждается в теоретических измышлениях о «демократичности демократии» и прочих высокомудрых моментах. Поговорим лучше о том для чего была предпринята попытка изменения порядка формирования губернаторско-президентского корпуса и насколько удалось решить те задачи, которые ставились пред руководством страны в контексте нового порядка избрания губернаторов.

Если мы обратим внимание на «региональный пейзаж» конца девяностых годов, то обнаружим увлекательную картину. Не смотря на активно проходящие выборы глав субъектов Российской Федерации, политические персоналии практически не сменяются. В редких случаях использовался механизм преемственности. Так, губернатора Краснодарского края А.Н. Ткачева на занятие этой должности фактически благословил ранее действовавший губернатор Н.И. Кондратенко. В тех же редких (единичных) случаях, когда действовавший глава региона проигрывал  новичку данное событие обсуждалось на общенациональном уровне, как например победа А.И. Лебедя за должность Губернатора Красноярского края над бывшим главой региона В.М. Зубовым. Собственно объяснения в данном случае не требуется, достаточно вспомнить, как применялся административный ресурс по привлечению к голосованию пенсионеров, близость основных региональных СМИ (а другие встречались крайне редко) к главе региона и влияние главы региона на избирательные комиссии. Весь этот джентельменский набор позволял задуматься о «демократичности» региональных выборов.

Таким образом, прямые выборы не только не спасали от закостенелости региональной власти, а попросту, несменяемостью выбранных глав регионов, нивелировали их политическую роль и значение. Достаточно вспомнить известный фильм «День выборов» в котором «Квартет И» творчески, хотя и не очень верно с точки зрения политических реалий (хотя они же не триллер снимали) показал «абсурдность» региональных выборов 90-х годов.

Еще одной проблемой региональных лидеров 90-х годов являлась фактическая невозможность привлечения их и близких к ним лиц к какой либо ответственности. Между тем лица приближенные к главам регионов имея имели превосходные возможности «развития» своих бизнес проектов. На слуху фамилии Е.Батуриной (супруги Б.М. Лужкова), У.Рахимова (сына бывшего президента Башкирии М.Г. Рахимова). И это не считая сотен «особо приближенных» к главам регионов бизнесменов, фактически хозяев региональной экономики. При этом, не смотря на такую особую приближенность возбуждение уголовного дела против не то что главы региона, а даже приближенных к нему лиц являлось практически невозможным.

Изменение порядка избрания глав субъектов, позволило обеспечить выстраивание механизма их ответственности. Можно ли было представить себе в 90-е годы, чтобы губернатор или президент был отстранен от должности и в отношении него было возбуждено уголовное дело? В последние семь лет на слуху множество уголовных дел (с разной судьбой) Л. Кротков, А. Тишанин, В. Дудка и другие по крайней мере лишились поста главы региона. Таким образом за минувшие семь лет появился механизм ответственности региональных лидеров, который планируется сохранить и в будущем, восполнив его так же процедурой отзыва населением действующего губернатора или президента.

Факт наличия уголовных дел в отношении глав субъектов утвержденных региональными парламентами при этом не является свидетельством роста коррупции губернаторского корпуса, этот факт свидетельствует о том, что главы регионов стали утрачивать статус «неприкосновенных», неподсудных и несменяемых хозяев региона.

Одной из основных причин введения механизма парламентских выборов глав региона стала необходимость воздействия на региональные власти в целях сохранения целостности страны. Многие возможно скажут, да как глава какого-то небольшого региона может угрожать целостности России. Между тем, памятны еще 90-е когда законодательство отдельных регионов просто кишело противоречиями федеральным законам. Вам кажется это мелочами?

Вряд ли можно считать мелочью существование несколько лет в Конституции Республики Тыва возможности объявлять войну и заключать мир? А установление ограничений на перемещение товаров в Красноярском крае? А введение дополнительных сборов, не предусмотренных законодательством в Калмыкии? А создание комфортных условий для боевиков в некоторых Северокавказских Республиках, как плата за то, чтобы они не бандитствовали на территории этих республик? Что это как не прямая и явная угроза существования России?

Не смотря на то, что процесс приведения регионального законодательства федеральному законодательству начался еще в 2000 г. с приходом на должность Президента России В.В. Путина (до этого законодательство регионов считалось священной коровой, которую на политическом уровне и обсуждать то особо не допускалось) была проведена колоссальная работа по устранению наиболее явных противоречий вплоть до 2004-2005 гг. наблюдалось сопротивление регионов предложениям привести региональное законодательство в соответствие федеральному, или принять нормативный правовой акт, который должен быть принят, но региональным элитам не хотелось допускать его принятия. Такое «затягивание» процесса реформирования законодательства становилось очевидным тормозом на пути развития экономической и социальной сферы России. В настоящее время высказанное Президентом предложение решить на уровне регионов тот или иной вопрос уже не приводит к сопротивлению а исполняется весьма оперативно. Так, например, упоминание в Послании Президента Д.А. Медведева о необходимости решения вопроса развития системы детских дошкольных учреждений (детских садов) привело к тому, что в течение нескольких месяцев практически во всех регионах были приняты программы, направленные на решение этой важной в контексте демографической политики России проблемы. И это только один из множества примеров последних лет. Механизм, заложенный еще В.В. Путиным дал реальные всходы. Благодаря новой системе отношений между федеральным центром и регионами появилась возможность активизации экономического и социального потенциала регионов.

Возникает вопрос, почему на устранение данных дефектов, ушло почти 7 лет, в течение которых страна жила без прямых выборов глав регионов, ведь скорейшая ликвидация управленческого «нарыва» являлась задачей чрезвычайно важной. Однако, стоит заметить, что разгребание государственных Авгиевых конюшен куда сложнее, чем аналогичный подвиг Геракла, хотя и сравнимый с ним по легендарности.

Президент вынужден не просто «вскрыть нарыв» но и не допустить при этом с одной стороны управленческого коллапса в регионах, а с другой не допустить мягкого перехода власти после отмены парламентской процедуры избрания глав регионов представителей ОПГ (столь часто становившихся народными избранниками в 90-е годы) или многочисленных родственников экс губернаторов, создававшие «семейственность» во власти и бизнесе регионов.

В ряде случаев Президенту (сначала В.В. Путину, а потом и Д.А. Медведеву) пришлось «зачистить региональное политическое пространство» освободив отдельные регионы от лиц особо приближенных к действовавшим главам, так Татарстан лишился мэра Казани К.Ш. Исхакова, ставшего полпредом Президента на Дальнем Востоке, а затем и вовсе отправленным в почетную дипломатическую ссылку – представлять Россию в Организации исламской конференции, влиятельного бизнесмена Л.Короткова, на время ставшего губернатором Амурской области. Москва «потеряла» целую плеяду политиков В.П. Шанцев, М.А. Меня, Г.В. Бооса ставших главами других регионов, что одновременно было и ослаблением позиций экс мэра Москвы Ю.М. Лужкова и желанием обеспечить квалифицированными кадрами другие регионы.

Это наглядно демонстрирует, что необходимость одновременной «зачистки» политического пространства и замещения должностей глав регионов квалифицированными кадрами чрезвычайно сложно реализовывалось в рамках России 2004-2005 г. Отсюда и чехарда руководителей отдельных регионов и уголовные дела в отношении глав регионов. Между тем, за прошедшее время была фактически взращена плеяда новых региональных лидеров, которые оказались способными к управлению регионами, как динамично развивающимися территориями (Л. Кузнецов, Р. Манниханов, О.Бетин), при этом сохранили свои посты некоторые «эффективные» главы регионов (А. Ткачев, Е. Савченко, А. Тулиев), что в принципе вполне объяснимо, поскольку смена губернаторского корпуса имела целью не «крестовый поход» против действовавших глав регионов, а попытку сделать управление регионами более эффективным.

После того, как в последние годы в массовом порядке утратили свои должности такие лидеры 90-х как Лужков, Рахимов, Шаймиев. Илюмжинов и ряд других глав регионов стало очевидно, что процесс устранения регионального авторитаризма стремительно приближается к своему завершению .Российские региональные конюшни если и не стали кристально чистыми по крайней мере прекратили быть очагом возможной политической эпидемии, способной погубить Россию.

Что же предлагает Президент? Восстановление прямых выборов губернаторов, два способа стать кандидатом в главы регионов – утверждение  политическими партиями (после консультаций с Президентом России) либо в порядке самовыдвижения – при наличии необходимого числа собранных подписей. Сохранение механизма отрешения главы региона в связи с утратой доверия. Внедрения механизма отзыва губернаторов и президентов, в случае, если они утратили доверие населения региона. При этом можно предположить, что данный проект будет дополнен ограничением на количество сроков подряд в течение которых глава региона может прибывать в своей должности. Таким образом, мы видим слаженный механизм обеспечения прямого  избрания глав региона, с одновременной возможностью их контроля федеральным центром.

В настоящее время, благодаря решению Президента России Д.А. Медведева вопрос прямых выборов глав субъектов Российской Федерации утратил свою актуальность в контексте президентских выборов. Странно было бы, если кто-либо из кандидатов в президенты теперь поднимет эту тему. Основной площадкой обсуждения данного вопроса, как это и положено в демократических государствах, теперь станет Государственная Дума, где и будут шлифоваться отдельные положения законопроекта.

Очевидно, что эффективность предложенной Д.А. Медведевым схемы региональных выборов мы скорее всего сможем оценить уже осенью этого года, на прямых выборах губернатора Иркутской области.

Макс Мерфи, эксперт Института политического и правового анализа (ИППА)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: ,

Комментарии запрещены.