Фобос — грунт. Как экономия к убыткам привела

Прочитал я сейчас:

http://news.mail.ru/society/7964279/ , http://news.mail.ru/society/7967146

И как все взорвалось во мне.

Получается, что причиной падения нашего спутника стало то, что мы выкинули наши «большие» интегральные схемы ОЗУ, дорогие и с меньшим количеством хранимых битов на грамм веса, заменив их серийными «маленькими», «емкими», и дешевыми импортными аналогами.

В полном соответствии с либеральной идеей о том, что импортная электроника — лучше.
Только вот не учли, что радиация за пределом атмосферы (точнее магнитосферы) — тоже запредельная. И советская электроника там хорошо работала, потому что применялась специальная технология (кремний-на-сапфире, эпитаксиальное наращивание). И была устойчива к радиации и ионизирующему излучению. Правда эта технология — довольно затратна, имеет низкий выход годных изделий (невозможно создать идеальную монокристалическую структуру кремния на сапфировой подложке — это физическое ограничение), и имеет ограничения по размеру структур, получаемых фотолитографическим способом (то есть никаких даже 90нМ — нет и в далекой перспективе). Таким образом, импортная электроника — идеальна для бытового применения. А вот запускать ее в космос — это очередной развеянный миф (справедливости ради: Philips, Omron, Siemens, Sсhnider-Electric действительно производят микросхемы устойчивые к радиации. По той же технологии что и мы, с такими же сравнительными характеристиками и ценой).

Вот вам и удешевление стоимости электроники методами гарвардских кое-какеров (принятых называться манагерами). Есть аналог дешевле — посылаем свой завод на три известных буквы, ставим аналог и спускаем пять миллиардов рублей в тихий океан.

Проблема со спутником — общая для нашей промышленности. Так, например, какое-то время назад, на наших нефтяных месторождениях была «забыта» советская норма о 30% ЗИПе ко всему оборудованию, которое используется. В некоторых компаниях, правда, ее лишь снизили до 10%, но и это — зачастую не выполняется (хотя близко к реальной потребности). При этом то что месторождение может быть весьма удаленным и не иметь другой связи с землей, нежели вертолет раз в две недели.

Вот и получается, что наша промышленность — «развалена», а на самом деле специалисты в ней — остались, только вот манагеры стали — слепыми. Они видят только цифры в смете (а в примере использования в космической теме, по сути, бытовых микросхем — разница разительная. Я полагаю что порядка на два, если не на три). И совершенно не видят докладных записок, которые мало-мальски уважающий себя инженер по электронике (диплом которого я получил 12 лет назад) напишет в обязательном порядке. Вот так падают спутники. Зато бюджет освоен. И за своевременное его освоение, да еще с экономией — не поскупились, поди, на премиальные ?

Надо освобождать промышленность от гарвардской схемы и ставить на управление нормальных специалистов. Пусть будет по началу дороже, зато падать не будет.

UPDhttp://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635620.shtml
««Невозможно прийти менеджером и потом стать генеральным конструктором», — подчеркнул В.Поповкин. Он пояснил, что в 1990-е гг. в такие предприятия пришли бизнесмены и менеджеры, которые впоследствии присваивали должности генеральных конструкторов, что не могло не сказаться на качестве выпускаемой продукции.»

Как бэ с 90х годов узреть подобное несоответствие — время вроде как было… Не… Я понимаю, что и Петрик — может быть академиком, если он эту академию проплатил и создал. Но генеральный конструктор космического прибора, вооружения — ну никак не может быть по образованию кое-какером… Там технические знания нужны. Манагерам их  — не преподают.

UPD2http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20120131171724.shtml
http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635653.shtml

«Космический аппарат «Фобос-Грунт» состоял из 95 тыс. микросхем, 62% из которых не должны были использоваться в космической отрасли, так как имели класс industry.»

60 тыс. микросхем… разница по цене: industry в среднем 1 — 5 USD, space — 50 — 500 USD. Ну хорошо «сэкономили» что сказать. Минимально 2е7 USD. В рублях получается, что то 6е8, или чуть больше 10 % общей стоимости спутника… Стоило ли так экономить ?

UPD3http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635492.shtml
Ну разумеется! Стрелочников нашли! Во всем программисты виноваты. Они, сцуки, почему то не предусмотрели, что в результате ионизирующего излучения в ОЗУ будет мусор. Не предусмотрели, что микросхемы будут общаться сигналами не прописанными ни в одном даташите, и не предусмотрели что канал связи с землей, который был во всех проектах до этого и прекрасно себя оправдал, в конечном изделии (из-за экономии?) вдруг — будет отсутствовать, а то что для дополнительных алгоритмов нужна дополнительная память (в том числе та, в которой мусор из-за ионизирующего излучения), а это дополнительный вес, ну и дополнительные финансовые затраты, а ведь надо экономить…

Поправки по обсуждению:

    1. как справедливо замечает  [info]protopopov_m орбита аппарата не выходила за пределы магнитосферы земли.
    2. как справедливо поправляет [info]maxgorbunov  радиационно-устойчивые микросхемы по тех.процессу 90 нМ существуют (хотя я бы хотел посмотреть на литературу, для ликвидации собственной безграмотности), а так же ведутся разработки технологий производства подобных микросхем по более совершенным тех. процессам.

Но даже это не разубеждает меня лично, что падение аппарата связано с чудовищными методами «экономии» средств, применяемых современной нашей системой управления производством.

UPD4:  [info]vlkamov  указывает на открытое письмо «О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. Лавочкина«, которое подтверждает некоторые мои выводы.

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки:

Комментарии запрещены.