Евразийская симфония (с)

Эксклюзив Авантюры

“Сегодня идеи евразийцев постепенно осваиваются в сознании современных людей. Ибо чувствуется необходимость в консолидации евразийских сил. И здесь, в этом слагающем компоненте, центральное место занимает Россия”.
Чингиз Айтматов. Москва. 2003 г.

Борменталь

Евразийский союз Путина может стать конкурентом ЕС

Впервые Евросоюз может столкнуться с серьезным соперником: идея Путина о создании Евразийского союза со своей комиссией, обязательными к выполнению решениями и собственным судом имеет потенциал, пишет в статье на сайте Die Welt сотрудник берлинского фонда Merkator Лиана Фикс.

Изначально идея Путина о создании Евразийского союза была воспринята скептически, продолжает эксперт. «Россия нередко выступает с подобного рода проектами, которые затем ложатся под сукно». Однако у этого проекта есть потенциал, констатирует автор статьи. Евразийский союз способен сделать из региона экономически сильного игрока на мировой арене.

«Решающим станет вступление в путинский союз Украины, — продолжает автор. — Это придаст проекту политической и экономической мощи. И несмотря на то, что президент Украины Виктор Янукович неоднократно заявлял о том, что будущее страны связано с ЕС, отношения между Киевом и Брюсселем достигли сегодня своего дна».

Россия при этом задействовала все инструменты, чтобы подтолкнуть Киев к вступлению в Евразийский союз. Подобная расстановка сил ставит под сомнение стратегию ЕС в регионе: Брюссель выставляет многочисленные требования участникам программ по партнерству, не предлагая взамен перспектив на вступление, говорится в статье.

«Многое указывает на то, что Евразийский союз предусматривает главенство России, однако базироваться союз будет все же на системе, аналогичной ЕС, а не на советском образце», — пишет автор.

Источник: Die Welt

(начало дискуссии — пост frunzik — утрачено, но по ответам и части цитат понятно, о чем шла речь — прим. редакции)

frunzik

Россия присутствовала в СА и Кавказе около 200 лет. За это время ни на шаг не продвинулась в плане ассимиляции.

Les FLics

А не початиться ли нам на «отвлеченно-передельные» темы?

Ассимиляция — это все-таки передел некоей территории «невоенным путем».

Постулаты:

1. Традиционное (доиндустриальное, консервативное) общество сложно ассимилировать, так как оно традиционно — консервативно и не принимает отклонений от традиции. Пардон за трюизм.

2. Прогресс не стоит на месте, IT проникает во все сферы жизни и способствует разложению традиционных обществ — дешевые гаджеты можно раздавать бесплатно ящиками, коммуникации за пределы традиционного общества и общее повышение грамотности ведут к разложению традиционного общества, так как оно устойчиво только в «консервативном виде». Даже на доли процента — ведь гаджетом нужно уметь пользоваться, что предполагает наличие некоторых навыков и понимания = развитие интеллекта — дает в перспективе средний рост грамотности у следующих поколений.

3. Шарик маленький, традиционных обществ остается не так уж и много. Традиционное общество старается защитить себя, подавляя низших членов иерархии общества и отказывая им в самостоятельности [суждений?]. Традиционные общества сохраняются там, откуда, грубо говоря, трудно «прийти пешком в цивилизацию».

4. «Из Кавказа» в Россию пешком прийти легко.

5. Я склонен считать, на основании вышеизложенного, что традиционные кавказские общества в самой ближайшей перспективе вполне нормально интегрируются в современное российское общество. Так как информационные и транспортные технологии непрерывно развиваются, следовательно, на воспитание молодежи корректирующее влияние оказывает общение со сверстниками вне традиционного общества. Причем,этот процесс только недавно принял лавинообразный характер, буквально в последнее десятилетие. Это я ставлю в плюс Медведу — при нем дали мощного пинка развитию были заложены основы «интернетизации» каждой «крысиной норы» в России. Кто знает, может, как в свое время «лампочку Ильича», так в будущем в положительном ключе будут вспоминать «айфон Анатольича».

6. Есть и шестое, и седьмое и далее. Но пока раскрывать не буду, так как сфера образования и вообще социальная сфера сейчас — довольно больной вопрос. В последнее время я действительно сомневаюсь, что успеют произойти радикальные подвижки в социальной сфере до. Скорее, видимо, после очередного Передела.

7. Фильм «Бриллиантовая рука». «Общественница» в исполнении Нонны Мордюковой совершенно правильно добивалась от героя Никулина лекции на тему «[Любой капиталистический город] — город контрастов». Из запада рядовые граждане привозили в свою среду только положительные образы и воспоминания. Что в значительной степени повлияло на желание (или по крайней мере — непротивление) большинства советских граждан развалу Империи. Цену «красивой жизни» замалчивали и пускали только «сверху по партийной линии». Что, разумеется, воспринималось как «оголтелая пропаганда». А вот если бы зарубежные экскурсии устраивались по принципу «сначала покажем блеск капиталистического общества — поездка по [тут название фешемебельных районов], а в конце — ночная поездка в бронированном автобусе по [тут название какого-нибудь гетто]». И в процессе возвращения домой экскурсовод бы говорил, что есть, конечно, блеск в таком общественном строе, но вон там — цена этого блеска. Информация вниз должна идти снизу, тогда она лучше воспринимается (передается «своими народными» словами) и заслуживает доверия больше, чем спущенный сверху указ.

8. Социально-ориентированное государство с российским менталитетом государственности (довольно своеобразный, но имперский по сути — не порабощать и убивать, а ассимилировать и повышать уровень цивилизованности «подшефных» территорий) максимально заинтересовано обеспечивать доступ к большому объему информации большинства своих граждан. В общем случае не запрещать, а направлять и обучать. В зависимости от категории(?) гражданина. Детям, впечатлительным дамам — «туда нельзя». Взрослым мужикам — «вот, посмотрите как оно и к чему приводит — нах оно такое нам надо?».

9. Одно-два поколения за текущим. Лет 20-30. Если руководство заинтересовано и будет двигать общество в этом направлении. Если оно думает дальше «яхты в Лондоне» в сторону «садов на Марсе». Если (хотя сейчас уже нужно ставить вопрос: «Когда» ) будет «совместная закалка народов» в горниле какого-нибудь конфликта, то процесс пойдет гораздо быстрее. Хотя это и больно, тем более, когда такие процессы идут быстро по историческим меркам: «Наверное, если бы металл мог кричать, мир содрогнулся бы от воплей меча, на который опускается молот кузнеца.» ©

frunzik 11

1 не согласен. Пример — татары, мордва и прочие чуваши

2 опять не согласен. Пример — дагестанцы, чечены, ингуши

3 и тут не согласен. Глобализация может и способствует тому, что дикарь вместо надбедренной повязки наденет штаны, но не сможет повлиять на генетическую ментальность

frunzik 11

В Российской империи:
русские— в районе 100
соотношение на 100 русских — 11 нерусских.
Сегодня
русские — 115
соотношение на 115  русских — 70 нерусских.

Lazy Ranma

Какая милая манипуляция статистикой. В первые 100 миллионов русских входят малоросы (украинцы) и беларусы, а во вторые 115 миллионов, очевидно, не входят не только украинцы и беларусы, но и русские, проживающие в братских республиках.

Sonic_off

Цитата:

соотношение на 115  русских — 70 нерусских.

На мой взгляд, это не показатель. Ну посмотрите, у нас под боком полтора миллиарда китайцев. По сравнению с перечисленными вами национальностями это действительно большая цифра. И вроде ничего, не ползем на кладбище в простыне. Под боком у наших заклятых друзей есть практически треть их населения — Мексика (это не считая в самих штатах). А еще есть такие страны, как Египет (80 млн.) , Бангладеш (150 млн.), Индонезия (230млн.), Пакистан (160 млн.) Сильно им количество населения помогает? Много стран они уничтожили или завоевали?

frunzik 11  

Более того, большая часть населения этих регионов , даже в советское время, не знала русский язык.

USHBA

Это Вы, батенька, соврали…
Я в советское время был много раз в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, в том числе — в глухих кишлаках. Я встречался со многими людьми, чей дом был сложен из глины и имел полиэтилен вместо стекол в окнах, и крышу из бревен, пересыпанных землей. Общался много, за чаем без сахара, с лепешками, за шурпой или беш-бармаком — с пастухами, пасечниками, часто с детьми. И НИГДЕ мне не довелось встретить человека, не знавшего русского. Впервые я встретил такого в кишлаке Депшар в Горно-Бадахшанской АО, в 2005 году.

Sir Max Merfie

А не подскажите ли Вы, каковы основные формы взаимодействия государств в рамках евразийского союза? (чтобы собственно было понятно что это за зверь такой и чем он отличается от СССР).

Ну и в качестве опровержения:

Что касается языка — то знают определенно лучше, чем 200 лет назад. Могу судить по своим студентам. Да, собственно, и Вы тоже знаете, как ни странно ))

Россия присутствовала в СА и Кавказе около 200 лет за это время ни на шаг не продвинулась в плане ассимиляции — вы полагаете? Вы считаете, что кочевые племена киргизов за это время не стали оседлыми и даже государственно организованными? Вы считаете, что государственность Узбекистана, Таджикистана, Туркмении — не результат культурного влияния и т.д.

Вот только одно но. Отличие русской колонизации от зарубежной заключалось в очень простой вещи. Русская колонизация — это предоставление права жить так, как привыкли и желаете (можно многое говорить, например о специальных правовых уложений для отдельных частей империи, об особых механизмах управления, о поощрении отдельных видов промыслов и хозяйствования и т.д.). Инородцев банально не собирались полностью ассимилировать и даже не думали об этом! Единственное исключение — это приоритет православия, и то — основанный не на угрозе и принуждении, а на предоставлении такой возможности. А колониальное действие зарубежных стран? Скажите, сколько сохранилось американских индейцев в резервациях? Сколько осталось майя и ацтеков в Южной Америке? Их начинали ассимилировать только тогда, когда они появлялись в метрополии, ставя жесткое условие выживания — или как мы, или никак.

Вы говорите о росте числа «нерусских», позвольте, а что, нужно было их всех поубивать? Логика просто железная.

frunzik 11

Sonic_off—уважаемый, ну так мы не собираемся строить Евразийский союз ни с китаем, ни с арабами. При закрытых границах они нам не угроза.

USHBA—соврал? Странно. Армянин, родившийся в армянской деревне Аз.ССР и проживший большую часть жизни в Уз.ССР, не знает ситуацию с русским языком, а вот уважаемый юзер, бывавший пару раз в таджикистане , в ситуации осведомлен более чем.

Sir Max Merfie — Я не знаю, что за зверь такой » Евразийский союз». Предпологаю —реинкарнация СССР. государственность и оседлость присутствовала у народов СА и Кавказа и до прихода в эти регионы русских. Вы малость перегнули.

Простите, но меня не интересуют англосаксонские, французские, испанские империи и их опыты правления и ассимиляции в своих колониях. Но в их пользу говорит тот факт, что их бывшие колонии имеют язык бывшей метрополии в ранге государственного. В некоторых случаях единственного.

Sir Max Merfie

Цитата:

Я не знаю, что за зверь такой » Евразийский союз». Предпологаю—реинкарнация СССР.

Вы совершенно не правы. Евразийский союз ни в коей мере не реинкарнация СССР, это совокупность объединенных пространств (экономического, таможенного, оборонного, образовательного и т.д.). Прежде чем комментировать институт, потрудитесь узнать его содержание.

Цитата:

Государственность и оседлость присутствовала у народов СА и Кавказа и до прихода в эти регионы русских. Вы малость перегнули.

Да были. В Средней Азии — Бухарский эмират и Хивинское ханство, в Закавказье — грузинские княжества (царства), армянское государство, племенные княжества нынешнего Азербайджана. Все, кажется. Государственность эта в большинстве случаев не институционализирована.

Что касается оседлости, некоторые группы оседлы, некоторые нет. Я говорил применительно к киргизам, попробуйте опровергнуть.

Цитата:

Простите, но меня не интересуют англосаксонские, французские, испанские империи и их опыты правления и ассимиляции в своих колониях. Но в их пользу говорит тот факт, что их бывшие колонии имеют язык бывшей метрополи в ранге государственного. В некоторых случаях единственного.

Поверьте, те государства бывшего СССР, которые обеспокоены своим будущим, вернутся к использованию русского языка.

Что касается пути колонизации — целью колонизации всех территорий и Закавказья и Средней Азии — были не экономические эльдорадо. Из всего этого Ноева Ковчега никто делать не собирался, не было там экономических перспектив. «Особостей» от местных народов тоже никто не ждал, брали, потому что они там были.

Данные земли были нужны Российской Империи только для решения геополитических проблем — сдерживания Османской Империи, Персии и т.д. Заселить эту территорию переселенцами было почти нереально, помнится, Сибирь-то начали активно заселять благодаря «Столыпинскому призыву»,  и то не очень активно. Так что местное население нужно было для того, чтобы просто фиксировать территории, а для  этого нужна была предельная лояльность, которая достигалась в том числе и посредством сохранения местных институтов управления.

USHBA

Цитата: frunzik 11 от 02.08.2012, 00:00:49

USHBA—я соврал? Странно. Армянин, родившийся в армянской деревне Аз.ССР и проживший большую часть жизни в Уз.ССР не знает ситуацию с русским языком, а вот уважаемый юзер, бывавший пару раз в таджикистане , в ситуации осведомлен более чем.

Хорошо. Не соврал — ошибся

Человек, живущий постоянно в одном месте (тот самый армянин), — возможно, судит обо всей Средней Азии по своему населенному пункту. А мне довелось МНОГО помотаться по всей СА (кроме Туркмении). Был не пару раз, и не по два дня, и в разных местах, как в городах, так и в больших и малых кишлаках. Ситуация с языком в советское время была такова —  после армии язык знало практически ВСЕ мужское население, а до 18 лет — бОльшая часть. За женщин не скажу, с ними общался мало…

AndreyK

Цитата: frunzik 11 от 01.08.2012, 23:31:20
1 не согласен. Пример- татары, мордва и прочие чуваши
2 опять не согласен. Пример — дагестанцы, чечены, ингуши
3 и тут не согласен. Глобализация может и способствует тому, что дикарь, вместо надбедренной повязки наденет штаны, но не сможет повлиять на генетическую ментальность

Эх …
Путь России, это не путь ассимиляции. Мы не Запад, и не Восток, мы Евразия.

Русские это более чем нация, это цивилизационный субстант русской цивилизации.

Вошедшие в русскую цивилизацию народы могут оставить свой язык и культуру на правах частичек русской культуры и цивилизации, главное, это знать русский язык, культуру и историю.

То, что с языком мы где-то запустили, исправляем, знание становится обязательным, далее в очередь — культура и история.

То, что идет под 1, это уже давным давно часть русской цивилизации.

2 в процессе.

А насчет три, так нынешнее понятие глобализации не соответствует возможностям Земли и потребностям населяющих её народов, отсюда перекосы неизбежны.

Анатолий,Севастополь

У Вершинина хороший тэг в ЖЖ ликбез.

Там и про Ср.Азию, и про покорение Сибири, и про чукчей.

frunzik 11

Евразийский союз похоронит Россию

olenevod

Евразийский союз и будет Россией.

Нынешняя Россия (Российская федерация) — это пытающийся выздороветь инвалид.

frunzik 11

Интересное кино. За три поста получил полтораста минусов.  Господа, вы думаете я из вредности их написал? Думаете, я против воссоздания СССР? Нет! Просто я трезво смотрю на ситуацию. А ситуация такая, что сегодня Россия не сможет переварить эти регионы. Сегодня можно попытатся объединить под управлением Москвы всего 6 стран экс-СССР. Это, соответственно, Россия, Украина, Беларусь, Армения, Грузия и Казахстан. У этих стран есть реальные точки соприкосновения с Россией. У Украины и Белоруссии— это единое этническое происхождение и практически идентичный менталитет. У Грузии — это православие. У Армении—это исторический ориентир на Россию. У Казахстана — присутствие около 40% неказахского населения ( в основном русские). Но, для объединения нужна цель , так сказать, национальная идея. А ее нет даже у самой России. Экономика, единое таможенное пространство и тд— все это, конечно, хорошо, но до тех пор, пока местные олигархи имеют возможность «зарабатывать». А как только будут угрозы их «заработкам», так сразу будет «выбран» президент, который «спасет свою республику от российской оккупации». Вот такой вот, не перспективный для Евразийского союза, коленкор

мое дилетантское имхо

mvk

Ваши минусы неудивительны…

Вы приводите стандартную модель агитации англосаксов (была применена для развала СССР). Заключается в том, что надо везде организовать крики «он съел мое сало». В результате после разъединения оказывается, что сало съели англосаксы (некоторые утверждают, что они из него мацу делают, но это чистая конспирология), а остальные сосут лапу.

Подмена понятия здесь заключается в том, что у любого процесса есть затраты и доход. Англосаксы кругом кричат о затратах, а о доходе умалчивают (сами забрать хотят, а Вы чего думали) .

Что же касается ЦА (к примеру), то источники дохода следующие.

1. Контроль за 5-7% мировой торговли энергоносителями.
2. Уран, золото, шелк и т.д.
3. Один из трех удобных логистических центров для трансконтинентальной торговли, несколько сотен лет это вообще был основной узел ВШП.
4. Источник дешевой рабочей силы.
5. Есть еще аспекты, но не буду…

Поймите, что англосаксам (которые противодействуют проникновению России в ЦА уже сотни лет) невозможно встать там против нас вооруженной рукой, вот и остается у них единственный выход — убедить нас в том, что ЦА нам не нужна и приводят для этого кучу доводов (сала хочется).

ЗЫ Рассматривайте русификацию ЦА как работу, которую необходимо проделать, чтобы получить описанные выше ништяки, и помните, что без труда ничего хорошего не получишь.

ЗЗЫ Есть выбор. Либо русифицировать прилегающую территорию, либо отгородиться стеной и ее охранять, второй вариант стоит намного дороже.

frunzik 11

Россия присутствовала в СА и Кавказе около 200 лет. За это время ни на шаг не продвинулась в плане ассимиляции.

rat1111

1. невозможно ассимилировать в развитое общество дикарей. Сначала надо поднять их уровень до хотя бы сопоставимого. Именно поэтому РИ а потом и СССР вкладывались в развитие окраин
2. Продвинулось. И далеко не на шаг. Многие представители этих народов, которые сумели поднять свой личный уровень, — вполне себе были ассимилированы.

— Собрала Ple

Форум «Глобальная авантюра», ветка «Большой передел мира»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , ,

Комментарии запрещены.