Путин: «Это не работа, это — судьба»

Как обещала коротко расскажу о тех моментах вчерашней встречи (Путина с доверенными лицами — vmestepobedim.org), которые мне показались наиболее значимыми и наиболее занятными.

Полностью материалы есть в Сети, я для себя и для вас выделила следующие разделы:

Цифры

Я знаю, цифры — скучная вещь.

Я знаю, уровень и степень сегодняшнего нигилизма в Сети (да-да, именно в Сети, не в обществе, тут надо, наконец, сказать себе правду) таков, что и абсолютные цифры отрицаются как невозможные.

2 x 2 = 4?
Кто сказал?
ВЦИОМ?
Этосурковскаяпропаганада

Словом то, что я скажу дальше, рассчитано на людей вменяемых, отдающих себе отчёт в том, что цифры, которые национальный лидер приводит публично, достоверны.

Итак:

По итогам прошлого года у нас одни из лучших результатов в мире:
— по росту валового внутреннего продукта
— по росту промышленного производства
Инфляция в 2011 достигла минимума за 20 лет.
Безработица снижена на 6%.
Количество людей, живущих за чертой бедности, сократилось в два раза
Смертность снизилась в 5,6 раза.
Впервые за много лет численность населения России выросла со 142 до 143,3 миллионов.

Премьер подробно говорил практически о всех отраслях экономики.

И — кстати — о сельском хозяйстве:

У нас в советские годы ещё, да и сразу в постсоветское время, всё время говорили о сельском хозяйстве как о чёрной дыре… назначение на должность министра сельского хозяйства всегда считалось расстрельной должностью… У нас даже порты были настроены только на то, чтобы принимать хлеб – технологически. Страна… стала третьей в мире по объемам экспорта зерна. Да, мы вынуждены были немножко на короткое время прекратить экспорт с целью обеспечить страну после двух лет засухи, но в этом году мы опять вернулись к экспорту, опять экспортный потенциал у нас третий в мире. Кстати говоря, я уже упоминал об этом, если бы такая засуха была бы без наших сегодняшних возможностей и без такого внимания со стороны государства, которое мы оказали сельскому хозяйству, у нас было бы что-то похожее на голод 30-х годов.

Цифр было ещё много.

В.В. владеет и уверенно оперирует огромным информационным массивом.

Миграция, национальный вопрос, китайская экспансия на Дальнем Востоке

Вопросов на эту тем было много и ответы были довольно подробными, потому здесь и сейчас сформулирую то, что показалось важным лично мне.

Вводить визовые ограничения для бывших республик СССР, тем более запрещать миграцию вовсе нельзя.

Экономике нужен миграционный приток. Ни одна страна мира (я думаю, что все здесь собравшиеся понимают, я хочу это подчеркнуть: ни одна страна мира, кроме Китая, наверное) не брезгует миграционным притоком, а, наоборот, идёт борьба за миграционные потоки. Но борьба идёт за качество миграционных потоков.

Можно ввести визовый режим с бывшими республиками Советского Союза, но тогда мы их совсем утратим. Там и так-то сегодня уже русский язык в диковинку. А не будет у нас свободного общения, будут дополнительные ограничения – мы их будем утрачивать, то есть они из сферы нашего влияния будут уходить, а это будет ослаблять нашу страну в конечном итоге. Результат будет именно такой. И наступит ряд других, невидимых сегодня неблагоприятных последствий для России.

Но!

Необходимо жёстко регламентировать и регулировать количество и качество миграционных потоков

Да, прописку не вернуть, с Конституционным судом не может спорить даже президент, хотя похоже ВВ от этого не в восторге и предполагает всё же найти иное правовое русло решения проблемы.

В советский период времени эта проблема была, но она не была такой острой. В том числе и потому, что была уголовная ответственность за нарушение паспортного режима. Сегодня у нас Конституционный суд принял решение, против которого ни Правительство, ни Президент не может возражать… прописка объявлена неконституционной, и мы ничего не можем с этим поделать. Но что на практике происходит? Вот человек приехал, нарушил режим, его взяли, выслали в страну, откуда он приехал. У нас же нет визового режима между нашими странами. За государственные деньги отправили, он к маме съездил, пообщался с родственниками, назад вернулся. Опять выслали – опять вернулся. Но это вещь нетерпимая!… за неоднократные злостные нарушения, связанные с регистрацией, можно ввести и уголовное наказание. Но если это, как дамоклов меч, не будет висеть над головой у нарушителя, то этот процесс будет перманентным, он никогда не закончится. А если человек будет знать, что ему нужно вести себя в рамках действующего закона, он не будет нарушать, а если будет, уедет не на родину, а в места лишения свободы.

Стычки на национальной почве, возникающие во всех регионах России, однако, случают не только с участием мигрантов.

Когда складывается ситуация, когда приезжие не соблюдают законов той страны либо даже того региона, куда они приезжают, местных законов, ведут себя вызывающе; когда местные граждане чувствуют, что их коренные интересы нарушаются и затрагиваются, они, эти люди, реагируют болезненно. И в интересах всего общества, в том числе в интересах приезжих наводить здесь определённый порядок.

Впрочем, это всего лишь констатация факта.

Что делать?

Возможно кто-то будет разочарован, но глобальной программы для решения этой проблемы ВВ не предлагает.

Предлагает — вещи обыденные и даже скучные. Но если вдуматься — единственно реальные:

Важно, чтобы органы правопорядка вели себя адекватно и в полном соответствии с законом, чтобы местные граждане понимали, что защита государства за их спиной будет эффективной, что они не будут коррумпированы и не будут подкупаться какими-то национальными элитами, которые имеют ресторан или какой-то бизнес и подкармливают местных правоохранителей.

Китай и Дальний Восток

Сказано было много, главное — если не вдаваться в детали, на мой взгляд:

На мой взгляд, является недопустимость создания моноэтнических населённых пунктов вдоль границы Российской Федерации. Можете мне поверить, я думаю над этим постоянно.

Правительство, «неприятные народу министры», «своих не сдает»

Короткое отнюдь не лирическое отступление.

Поздно вечером еду в машине домой, слушаю «Серебряный дождь»: «Голикова и Фурсенко сохранят свои места в правительстве, если Путин станет президентом»
Либеральные СМИ, такие либеральные )

Теперь — что и как на самом деле сказал премьер.

Да, был вопрос о трёх министрах, которые вызывают наибольшее раздражение народа — Голикова, Фурсенко, Сердюков.

Да, Путин напомнил несколько вполне себе любезных народу новаций в области пенсионного обеспечения, автором которых стала Голикова и некоторые инициативы Фурсенко, которые вызывают одобрение людей, работающих в области просвещения (о Сердюкове, кстати, не сказал ничего, но это уже на заметку конспирологам).

Да, сказал, что помимо сельского хозяйства, традиционно существуют в нашей правительственной вертикали «расстрельные министерства» и кто бы и возглавил их, что бы ни делал — народу будет не люб.

Но!

Вы знаете, я не потому что за кого-то держусь или у меня такая установка – не сдавать своих. Вообще, сдавать своих плохо. Никому бы не советовал, вообще один останешься. Но дело не в этом, дело в том, что опыт моей работы говорит о том, что можно, конечно, себя любименького прикрыть, когда люди критически к чему-то относятся, кадровой чехардой: тук-тук-тук, вот я хороший – я всех выгнал. Но это не по-честному по отношению как раз к тем людям, которые ждут результатов, и, как правило, не даёт положительного эффекта. Потому что взял одного – убрал, второй пришёл… Для того чтобы министру в такой труднейшей отрасли, как сельское хозяйство, медицина, здравоохранение либо образование, освоиться, минимум года полтора нужно. Ничего хорошего для отрасли и для граждан страны это не даёт, кроме пиара для руководителей. Я таким пиаром не хочу заниматься. Но это не значит, что эти должности навечно закреплены за этими людьми. Я уже говорил и могу ещё раз повторить, я думаю – не думаю, точно знаю, мы и с Дмитрием Анатольевичем на этот счёт говорили, и он согласен с этим, более чем согласен: мы, конечно, значительным образом будем обновлять кадровый состав Правительства.

Острое и актуальное

«Переписывание» истории:

Когда некоторое время назад мне в руки попались учебники истории, ну это просто… Я не знаю, откуда они это берут, высасывают из пальца, да ещё извращают эти факты. Причём на потребу текущему политическому моменту, что совершенно недопустимо.

Налог на «роскошь»:

Облагать планируется доходы, которые используются на личное сверхпотребление. Допустим, приобретены огромный дом, колоссальный земельный участок, самолёты приобретаются, суперяхты или суперавтомобили, вот что. Когда человек начинает потреблять, когда у него на счетах фирмы лежат деньги, даже на частной фирме – это одно. И есть основания полагать, что он их использует на развитие производства, на создание новых рабочих мест, на привлечение сюда современных технологий. Ради Бога, эта часть не должна облагаться дополнительным налогом. Речь идёт о дополнительном налоге на личное сверхпотребление, вот о чём.

«Мигалки»:

Постоянная борьба за уменьшение этих мигалок, она всё время возвращается на круги своя. Их количество опять увеличивается и увеличивается. Я думаю, что, во всяком случае, после – если граждане доверят, если голосование пройдёт так, как… на что я рассчитываю и вы, здесь собравшиеся в зале, рассчитываете, – то, безусловно, можно безболезненно сократить количество этих мигалок, оставить их только у тех должностных лиц, которые имеют государственную охрану, которых нужно просто физически защищать. Это будет незначительное количество, ну и, конечно, у спецтранспорта, полиции, службы МЧС, здравоохранения и так далее. Будет кардинальное сокращение, просто кардинальное – до нескольких десятков.

«Посадки»

… и вообще радикальное наведение порядка в стране.

Михалков рассказал о «саботаже», потребовал «приборки в стране» и попросил назвать конкретные сороки.

Путин ответил:

Никита Сергеевич – боец. Его грызут, грызут, всё никак сгрызть не могут. Но что касается обещаний, что касается саботажа, я вот что хочу сказать: конспирологии быть не должно у нас. …Я поделюсь с Вами сокровенным. Я помню этот момент тяжёлых испытаний для нашей страны 1999 года, когда с территории Чечни банды международных террористов напали на Дагестан. И меня где-то журналисты цапнули на ходу, сказали: «Что Вы будете делать?» Я сказал: «Через две недели их там не будет». Вы знаете, прошло 10 дней, меня опять цап: «Вы сказали “через две недели не будет, а они ещё там”». Я сказал: «Так прошло же ещё только 10 дней»… Но для меня это было хорошим уроком: нельзя ни в коем случае по многим позициям… вести себя нужно очень аккуратно.

Зимнее время

Давайте вернёмся ещё раз, пообсуждаем, если мы убедимся в том, что подавляющее большинство граждан считают, что лучше оставить, как было раньше, мы так и сделаем.

«Не могу с вами согласиться»

Тут я наверное скажу не очень приятные вещи.

Не для Путина — для тех, кто вступает с ним в диалог/

Неизбывное это у нас — говорю со знанием дела, потому как наблюдала много раз, притом с близкого расстояния — желание близко заглянуть в глаза носителя верховной власти и произнести с придыханием: «Дорогой, Владимир Владимирович (Борис Николаевич… Леонид Ильич…Государь-батюшка), вы велики и могчи, солнце меркнет рядом с вами, ветер стихает….»

Ну как-то так.

Нет, я вполне допускаю, что кто-то действительно так думает и чувствует, особенно когда речь идёт о людях пожилых либо творческих гипер-супер-эмоциональных.

Но речь не о них. О реакции того, к кому эти «песни о главном» обращены.

Поверьте — повторюсь, я наблюдала долго и с близкого расстояния — потоки елея способны сокрушить самую казалось бы непоколебимую скалу. Иммунитет от лести у власти придержащих атрофируется едва ли не в первые годы пребывания на властном Олимпе.

У Путина — не знаю уж, генетическое это или профессиональное — не только не атрофировался ни разу, но укрепился ощутимо. Восхваления он слушает вежливо и внимательно, но с такой иронией во взгляде, что становится не по себе за говорящего. На откровенные глупости реагирует вежливо, но жёстко.

Образчик — диалог с Глазуновым:

Глазунов: Почему сегодня поддерживается авангард, когда никто из нас не хочет, чтобы нарисовали его или маму, или любимую женщину в виде чёрного квадрата, а хотят, чтобы его нарисовали реально? Будет ли чётко ограничено вот это, так называемое, современное искусство, которое уже кончается тем, что сейчас на выставках выставляют перевёрнутый унитаз с приклеенной пачкой Marlboro и называется «Композиция №6. Зов Космоса». И это покупается.

Путин: …по поводу уезжающих, по поводу «Чёрного квадрата», современных средств изобразительного искусства. Малевич, ведь тоже когда-то уехал. И «Чёрный квадрат» он написал там, за границей, насколько я понимаю, да? …Конечно, это не требует каких-то особых данных, но Малевич такими данными всё-таки обладал. Он и реалистические вещи писал, и писал неплохо, очень хорошо писал. Хотя Вы лучше, конечно, делаете, я не сомневаюсь. Но вопрос о том — закрывать что-то, запрещать. Но мы же уже закрывали и запрещали. Поддерживать – да, другое начало, это справедливо. Но вы-то сказали «Нельзя ли их прижать?» Давайте не будем ничего запрещать.

Не идёт Путин на поводу такого привычного для политика посыла, как «я лучше тех, кто были прежде», даже, когда собеседники бросают ему такую казалось бы удачную реплику: «До вас был ужас-ужас-ужас».

Н.Я.Ларионова: … я люблю Вас уже 20 лет. Мне не стыдно это говорить: мне за 70, мне можно…. Мне приходилось плакать на международных форумах, когда президент моей страны был нетрезвым, за это я плакала, и все женщины плакали.

В.В.Путин: Просто не закусил вовремя… Ничего страшного, он же русский человек. Я хочу сказать, что и Борису Николаевичу Ельцину досталась непростая судьба, и бороться с этими стрессами не так просто. Да, и ошибок было немало, но есть и такие вещи, которые являются непреходящей ценностью. Наверное, можно многое было бы сделать иначе. Но я всё-таки хотел бы взять его под защиту.

Не любит ВВ и безосновательных обобщений.

И даже М.Талбоев — герой России и признанный ас, в пылу полемики с премьером заключивший: «у нас сейчас некому летать» был возвращён к действительности:

В.В.Путин: У нас самолёт пятого поколения кто в воздух поднимает? Вы?
М.О.Толбоев: Мы.
В.В.Путин: Нет-нет. Вы лично?
М.О.Толбоев: Нет. Я поднимал в 1981 году ещё…Сергей, молодой парень…
В.В.Путин: А вы говорите, у нас нет лётчиков-испытателей.

Словом, желающие говорить с премьером, на мой взгляд, должны усвоить несколько простых правил:

  • Говорить с Путиным можно на любые темы, даже самые острые и ему неприятные.
  • Полемизировать с Путиным можно и нужно аргументированно и доказательно, кричалки и пафос не пройдут по определению, поскольку фактологией он владет лучше большинства собеседников.
  • Брать Путина «на испуг», равно как и «на восторг» — дело зряшное.

Я так думаю.

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Метки:

Комментарии запрещены.